يقول مارك زوكربيرج إن مدققي الحقائق التعريفية كانوا هم المشكلة. مدققو الحقائق يحكمون على هذا الكذب.

ألقى مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، باللوم على شركاء الشركة في التحقق من الحقائق في بعض مشكلات الاعتدال في فيسبوك، قائلاً في مقطع فيديو إن “مدققي الحقائق كانوا متحيزين للغاية سياسياً” و”دمروا الثقة أكثر مما خلقوه”.

وقد اعترضت مجموعات التحقق من الحقائق التي عملت مع ميتا على هذا التوصيف، قائلة إنه ليس لها دور في تحديد ما فعلته الشركة بالمحتوى الذي تم التحقق من صحته.

قال نيل براون، رئيس معهد بوينتر، وهي منظمة عالمية غير ربحية تدير PolitiFact، أحد شركاء ميتا لتدقيق الحقائق: “لا أعتقد أننا كنا نفعل أي شيء، بأي شكل من الأشكال، بشكل متحيز”. “هناك جبل مما يمكن التحقق منه، وكنا ننتزع ما في وسعنا.”

وقال السيد براون إن المجموعة استخدمت أدوات ميتا لتقديم عمليات التحقق من الحقائق واتبعت قواعد ميتا التي منعت المجموعة من التحقق من حقائق السياسيين. قررت ميتا في النهاية كيفية الرد على عمليات التحقق من الحقائق، أو إضافة علامات تحذيرية، أو الحد من وصول بعض المحتوى أو حتى إزالة المنشورات.

كتب لوري روبرتسون، مدير تحرير موقع FactCheck.org، الذي دخل في شراكة مع Meta منذ عام 2016، في منشور بالمدونة: “لم نقم، ولم نتمكن من إزالة المحتوى”. “أي قرارات للقيام بذلك كانت من ميتا.”

تتحول Meta بدلاً من ذلك إلى برنامج يطلق عليه Community Notes، والذي سيجعله يعتمد على مستخدميه لكتابة عمليات التحقق من الحقائق بدلاً من مؤسسات الطرف الثالث. لقد وجد الباحثون أن البرنامج يمكن أن يكون فعالاً عندما يقترن باستراتيجيات الاعتدال الأخرى.