ملفات تعريف الارتباط والكوكتيلات والفطر في القائمة بينما تنظر المحكمة العليا في قضية الاحتيال البنكي

وفي حجة حيوية للمحكمة العليا يوم الثلاثاء تضمنت إشارات إلى ملفات تعريف الارتباط والكوكتيلات والفطر السام، حاول القضاة إيجاد الخط الفاصل بين البيانات المضللة والأكاذيب الصريحة في قضية سياسي من شيكاغو أدين بالإدلاء ببيانات كاذبة لمنظمي البنوك.

تتعلق القضية باتريك دالي طومسون، عضو مجلس محلي سابق في شيكاغو وهو حفيد عمدة سابق، ريتشارد جيه دالي، وابن شقيق آخر، ريتشارد إم دالي. واعترف بأنه ضلل الجهات التنظيمية، لكنه قال إن تصريحاته لا ترقى إلى مستوى الأكاذيب الصريحة التي قال إنها ضرورية لجعلها إجرامية.

أمطر القضاة المحامين بالأسئلة الملونة التي حاولت التمييز بين البيانات الكاذبة والمضللة.

سأل رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور عما إذا كان سائق السيارة الذي أوقف سيارته للاشتباه في قيادته وهو معاق قال شيئًا خاطئًا بالقول إنه تناول كوكتيلًا واحدًا بينما أغفل أنه شرب أيضًا أربعة أكواب من النبيذ.

قالت كارولين أ. فلين، محامية الحكومة الفيدرالية، إن هيئة المحلفين قد تجد أن البيان كاذب لأن “الضابط كان يطلب وصفًا كاملاً للكمية التي شربها الشخص”.

سأل القاضي كيتانجي براون جاكسون عن طفلة اعترفت بتناول ثلاث قطع من البسكويت في حين أنها استهلكت 10 قطع.

قالت السيدة فلين إن السياق مهم.

“إذا قالت الأم: “هل أكلت كل البسكويت”، أو “كم عدد البسكويت الذي أكلته”، وقال الطفل: “أكلت ثلاث قطع من البسكويت” عندما أكلت 10 قطع، فهذه عبارة كاذبة”. قال فلين. “ولكن إذا قالت الأم: هل أكلت أي بسكويت، وقال الطفل ثلاثة، فهذا ليس استخفافًا ردًا على استفسار رقمي محدد.”

وتساءلت القاضية سونيا سوتومايور عما إذا كان من الخطأ وصف الفطر السام بأنه “طبيعي مئة بالمئة”. ولم تقدم السيدة فلين ردا مباشرا.

بدأت القضية المعروضة على المحكمة، طومسون ضد الولايات المتحدة، رقم 1095-23، عندما حصل السيد طومسون على ثلاثة قروض من بنك واشنطن الفيدرالي للادخار بين عامي 2011 و2014. واستخدم القرض الأول بمبلغ 110 آلاف دولار لتمويل قانون. حازم. استخدم القرض التالي، بقيمة 20 ألف دولار، لدفع فاتورة الضرائب. واستخدم الثالث بمبلغ 89 ألف دولار لسداد دين لبنك آخر.

لقد قام بدفع دفعة واحدة على القروض بقيمة 390 دولارًا في عام 2012. وأغلق البنك، الذي لم يضغط عليه لمزيد من الدفعات، في عام 2017.

عندما سعت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية ومقدم خدمات القروض الذي استأجرته إلى سداد القروض بالإضافة إلى الفوائد، التي بلغت حوالي 270 ألف دولار، أخبرهم السيد طومسون أنه اقترض 110 آلاف دولار، وهو ما كان صحيحًا بالمعنى الضيق ولكنه غير كامل.

وبعد المفاوضات، قام السيد طومسون في عام 2018 بسداد المبلغ الأصلي ولكن ليس الفائدة. وبعد أكثر من عامين، اتهمه المدعون الفيدراليون بانتهاك قانون يجرم إعطاء “أي بيان أو تقرير كاذب” للتأثير على مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC)

وأدين وحكم عليه بسداد الفوائد البالغة نحو 50 ألف دولار. قضى أربعة أشهر في السجن.

وقال كريس سي جير، محامي السيد طومسون، إن تصريحات موكله كانت دقيقة في سياقها، وهو تأكيد قوبل بالتشكيك. أشارت القاضية إيلينا كاجان إلى أن هيئة المحلفين وجدت أن الأقوال كاذبة وأن الحكم لصالح السيد طومسون سيتطلب من المحكمة أن تحكم بأنه لا يمكن لأي محلف عاقل أن يتوصل إلى هذا الاستنتاج.

وقال القاضيان نيل إم جورساتش وبريت إم كافانو إن هذه القضية ليست معروضة على المحكمة، التي وافقت على البت في المسألة القانونية حول ما إذا كان القانون الفيدرالي، كمسألة عامة، يغطي البيانات المضللة. وقالوا إن المحاكم الأدنى درجة يمكنها أن تقرر ما إذا كان السيد طومسون قد أدين بشكل صحيح.

طلب القاضي صموئيل أ. أليتو جونيور مثالاً على بيان مضلل لم يكن كاذبًا. ورد السيد جير، الذي كان يقدم أول حجج له أمام المحكمة العليا، بالحديث عن نفسه.

وقال: “إذا عدت وغيرت موقع الويب الخاص بي وقلت “40 عامًا من الخبرة في التقاضي” ثم قلت بالأحرف الكبيرة “محامي المحكمة العليا”، فإن ذلك سيكون، بعد اليوم، بيانًا حقيقيًا”. سيكون ذلك مضللا لأي شخص يفكر في تعييني أم لا.”

وقال القاضي أليتو إن مثل هذا البيان كان مضللاً إلى حد ما على الأكثر. لكن القاضي كاجان أعجب.

وقالت وسط ضحكات: “حسناً، رغم ذلك، إنها الإجابة الأكثر تواضعاً التي سمعتها على الإطلاق من منصة المحكمة العليا”. “عرض جيد جدًا على هذا.”