عندما يظهر صندوق دافعي الضرائب مثل “Blue Bloods” و “SNL” ، هل يؤتي ثماره؟

لقد دفع سكان نيويورك – ومقيمون العديد من الولايات الأخرى – المزيد من الترفيه في السنوات الأخيرة من مجرد اشتراكات Netflix أو Hulu.

ساهمت كل أسرة في نيويورك أيضًا بحوالي 16 دولارًا من الضرائب ، في المتوسط ​​، نحو إنتاج سلسلة الدراما “المليارات” منذ عام 2017. خلال تلك الفترة ، دفعت كل أسرة حوالي 14.50 دولارًا في الحوافز الإنتاجية لـ “Saturday Night Live” و 4.60 دولار لـ “Irishman” ، من بين العديد من العروض والأفلام الأخرى.

أضف كل شيء ، وقد أنفقت نيويورك أكثر من 5.5 مليار دولار في الحوافز منذ عام 2017 ، وهي أول سنة تتوفر فيها البيانات بسهولة. الآن ، مع اقتراب اتفاقية ميزانية الدولة الجديدة ، قالت حاكم الولاية كاثي هوشول إنها تريد إضافة 100 مليون دولار من الاعتمادات للإنتاجات المستقلة التي من شأنها أن تصل إلى إجمالي إعانات الأفلام إلى 800 مليون دولار سنويًا ، أي ما يقرب من ضعف المبلغ من 2022.

تدفع الدول الأخرى أيضًا عشرات الملايين من الملايين كل عام في حرب عطاءات لإنتاج هوليوود ، في ظل نظرية أن هذه الاعتمادات الضريبية تحفز الاقتصاد. أحد الأسئلة للناخبين والمشرعين هو ما إذا كانت الدولة تعوض أكثر من استثماراتها في هذه الأفلام والعروض – أو تعود بنسات فقط على الدولار.

تمتلك نيويورك واحدة من أكبر برامج الائتمان الضريبي وتجعل معظم بياناتها علنية ، لذلك قمنا بمجموع إنفاقها لمعرفة أكثر المنتجات التي استفادت منها أكثر من غيرها.

البرامج التلفزيونية التي تلقى تصوير مواسم متعددة في نيويورك أكبر قدر من المال مع مرور الوقت ، على الرغم من أن الأفلام التي تم تصويرها في الولاية تتلقى أيضًا اعتمادات:

الفرضية الأساسية لبرنامج الحوافز هي أنه مقابل كل دولار من الإنفاق المؤهل من قبل الإنتاج ، سواء بالنسبة لمشغل الكاميرا أو الأزياء ، فإن نيويورك ستعرض 30 سنتًا. (لن يسدد بعض أنواع الإنفاق ، مثل الرواتب الكبيرة لنجوم السينما.)

يقول المؤيدون إن الوظائف يتم إنشاؤها عندما تختار المنتجات الفيلم في نيويورك. تقوم الولاية أيضًا بتعليق بعض الأموال على الأقل ، فكلهما مباشرة (يدفع أعضاء الطاقم ضرائب) وبشكل غير مباشر (المزيد من الأموال التي تنفق على خدمات الحرف اليدوية تعني أن شركات تقديم الطعام المحلية تنمو ودفع المزيد من الضرائب). يعتمد حساب الأموال التي يتم إرجاعها على سلسلة من الافتراضات.

وجدت دراسة حديثة بتكليف من Empire State Development ، وهي الوكالة التي تدير الائتمان الضريبي ، أنه بالنسبة لكل دولار تم توزيعه ، تم إرجاع حوالي 1.70 دولار عبر الضرائب المحلية أو الحكومية ، مما يعني أن البرنامج كان مربحًا للدولة.

لكن العديد من الاقتصاديين يقولون إن هذه البرامج هي خاسرون من المال. قدرت دراسة منفصلة بتكليف من وزارة الضرائب والتمويل في ولاية نيويورك عائد 31 سنت فقط على الدولار.

الدول في سباق يمكن أن يكون من الصعب الإقلاع عنه

يوافق اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ في ولاية نيويورك في الأغلبية الديمقراطية ، مايكل جياناريس وجيمس سكوفيس ، على أن الولايات هي في منافسة متصاعدة لجذب المنتجات. لا يوافقون إذا كانت تلك اللعبة واحدة يجب أن تحاول الفوز.

وقال السيد جياناريس ، نائب زعيم الأغلبية ، مستشهداً برغبة في مواكبة الزيادات من نيو جيرسي: “هناك سباق يحدث بين الولايات وهذا هو السبب في أنه يتعين علينا ضبطه”. “إنها إعادة تقييم باستمرار بناءً على ما تفعله الولايات القضائية الأخرى وما إذا كنا بحاجة إلى ضبط برنامجنا للحفاظ على نجاحنا.”

يريد السيد Skoufis الخروج: “إنه سباق إلى أسفل. الخاسر هو دافع الضرائب”.

وفي كلتا الحالتين ، فإن السباق بين الجيران يسخن. في السنوات الأخيرة ، وسعت نيو جيرسي برنامجها إلى 800 مليون دولار سنويًا ، ارتفاعًا من 100 مليون دولار في عام 2021. استفادت بعض المنتجات من كلتا الدولتين: “الفصل” تلقت الاعتمادات الضريبية لموسمها الأول من نيو جيرسي (1.1 مليون دولار) ونيويورك (39.6 مليون دولار).

في عام 2010 ، قدمت نيو جيرسي تجربة طبيعية لما يحدث عندما تغادر الدولة السباق ، عندما علقت حاكم الولاية كريس كريستي برنامج الدولة. وأشار إلى مخاوف الميزانية والإحباط من أن “جيرسي شور” – وافق على الائتمان الضريبي – تصور الدولة سلبا. تقلص صناعة السينما في نيو جيرسي بسرعة ، ولكن ليس بالكامل.

قدرت دراسة استقصائية حديثة لبرامج الحوافز التي أجرتها صحيفة نيويورك تايمز أن الولايات دفعت أكثر من 25 مليار دولار على مدى 20 عامًا. في العام الماضي ، استشهد حاكم الولاية غافن نيوزوم من كاليفورنيا بحجم إعانات نيويورك عندما اقترح زيادة ائتمانات الضرائب في ولايته إلى 750 مليون دولار من 330 مليون دولار.

تعامل وكالة التنمية في نيويورك جميع المتقدمين على قدم المساواة. لا يصدر مسؤولو برنامجها أي حكم بشأن ما إذا كانت هناك حاجة إلى رصيد لجلب الإنتاج إلى نيويورك. “Saturday Night Live” وإجراءات CBS جديدة سيكونان مؤهلين للحصول على نفس الاعتمادات الضريبية ، حتى لو كان لدى الأخير مرونة أكبر في اختيار موقعه.

قد تعزز المنتجات السياحة … لبعض الولايات

يقول السيد جياناريس ، الذي تقع منطقته في كوينز ، إن تقديرات قيمة برنامج نيويورك لا تفسر السياحة. وقال إن نيويورك لديها “اقتصاد سياحي ضخم مبني على حقيقة أن نيويورك شخصية” في التلفزيون والأفلام. “هناك تأثير لا يقاس بذلك ، وهذا هو السبب في أنني أعتقد أن الائتمان أكثر من مجرد الميزانية العمومية.”

للتأهل للبرنامج ، لا يلزم وجود أفلام أو عروض أن يكون لها عوالم خيالية مقرها في نيويورك. “الكذابون الصغيرون جدا” ، على سبيل المثال ، حصل على ائتمان بقيمة 30 مليون دولار في عام 2024 على الرغم من أن القصة محددة في ولاية بنسلفانيا.

لكن العديد من العروض أن الفيلم في الولاية يجعل نيويورك جزءًا رئيسيًا من برامجهم. من بين 10 إنتاجات تلقت أكبر عدد من الاعتمادات الضريبية منذ عام 2017 ، تم تعيين ثمانية في المقام الأول في نيويورك.

الشيء نفسه ليس صحيحا لكل ولاية. في نيو جيرسي ، غالباً ما تحدد الإنتاج التي تتلقى عشرات الملايين من الدولارات في الإعفاءات الضريبية قصصها في نيويورك.

داخل الدولة ، الفوائد غير متكافئة

حتى في الوقت الذي تتنافس فيه الدول على الإنتاج ، غالبًا ما تحرض برامج الحوافز أجزاء مختلفة من الدولة ضد بعضها البعض.

قال السيد Skoufis ، الذي يمثل جزءًا من وادي هدسون ، شمال مدينة نيويورك ، إن هناك “بعض المصالح الراسخة التي تستفيد من البرنامج – النقابات وأصحاب المصلحة الآخرين”. وأضاف ، “يحب زملائي صوتي في منطقتهم.”

على الرغم من أن البرنامج يقدم سدادًا إضافيًا بنسبة 10 في المائة للإنتاج في ولاية نيويورك ، إلا أن غالبية الإنتاج في مدينة نيويورك. في عام 2024 ، ذهب 15 في المائة فقط من الاعتمادات الضريبية إلى المنتجات التي تم تصويرها خارج المدينة.

تحصل مدينة نيويورك على الكثير من دولارات الضرائب في المقابل: وجدت إحدى الدراسات ، بتكليف من Empire State Development ، أن المدينة تتلقى ما يقرب من نصف دولارات الضرائب الإضافية الناتجة عن حوافز الفيلم ، على الرغم من أن الدولة هي التي تدفع الحوافز.

لدى المشرعين الذين يمثلون المناطق التي ازدهرت فيها صناعة السينما سببًا للحفاظ على تدفق الأموال ، حتى لو لم يكن كل شيء يعود إلى خزائن الدولة.

وقال جاستن مارلو ، مدير مركز التمويل البلدي بجامعة شيكاغو ، إن المشرعين يتخذون في كثير من الأحيان قرارات بشأن الحوافز الضريبية دون معلومات مفصلة. نتيجة لذلك ، غالباً ما يفعلون ذلك مع النظر في منع نتيجة سياسية سيئة.

وقال البروفيسور مارلو: “كشخص مالي عام ، أنظر إلى هذا وأقول إن هذا ليس جيدًا حقًا لدافعي الضرائب أن نلعب لعبة Silly Zero Sum”. “ولا يمكنك إلقاء اللوم على المشرعين في الولايات على لعبها لأن عليهم ، أليس كذلك؟ إذا لم يفعلوا ، فإنهم يعانون من عواقب سياسية.”