صراع TikTok والحكومة في الجولة الأخيرة من ملخصات المحكمة العليا

قدم الجانبان في الصدام الكبير في المحكمة العليا حول الإجراء الذي يمكن أن يغلق TikTok، مرافعاتهما الختامية المكتوبة يوم الجمعة، حيث اعترضا بشدة على نفوذ الصين على الموقع والدور الذي يجب أن يلعبه التعديل الأول في تقييم القانون.

كانت مذكراتهم، التي تم تقديمها وفقًا لجدول زمني مختصر بشكل استثنائي حدده القضاة الشهر الماضي، جزءًا من مواجهة عالية المخاطر حول إصرار الحكومة على قيام ByteDance، الشركة الأم لـ TikTok، ببيع عمليات التطبيق في الولايات المتحدة أو إغلاقه. ومن المقرر أن تستمع المحكمة العليا، في محاولة لحل القضية قبل الموعد النهائي الذي حدده القانون في 19 يناير/كانون الثاني، إلى المرافعات في جلسة خاصة يوم الجمعة المقبل.

وسيقرر حكم المحكمة، الذي قد يصدر هذا الشهر، مصير ظاهرة ثقافية قوية ومنتشرة تستخدم خوارزمية متطورة لتزويد المستخدمين بمجموعة مخصصة من مقاطع الفيديو القصيرة. أصبح TikTok، خاصة للأجيال الشابة، مصدرًا رائدًا للمعلومات والترفيه.

وجاء في مذكرة تم تقديمها يوم الجمعة نيابة عن مجموعة من مستخدمي TikTok: “نادرًا ما واجهت المحكمة قضية حرية التعبير التي تهم الكثير من الناس”. “يستخدم 170 مليون أمريكي TikTok بشكل منتظم للتواصل والترفيه عن أنفسهم ومتابعة الأخبار والأحداث الجارية. إذا سادت الحكومة هنا، فسيفقد المستخدمون في أمريكا إمكانية الوصول إلى مليارات مقاطع الفيديو الموجودة على المنصة.

لم تتضمن المذكرات سوى إشارات سريعة أو غير مباشرة إلى الطلب غير المعتاد الذي قدمه الرئيس المنتخب دونالد جيه ترامب الأسبوع الماضي بأن تقوم المحكمة العليا بحظر القانون مؤقتًا حتى يتمكن من معالجة الأمر بمجرد توليه منصبه.

الموعد النهائي الذي حدده القانون لبيع أو إغلاق TikTok هو 19 يناير، أي اليوم السابق لتنصيب ترامب.

وجاء في موجزه أن “هذا التوقيت المؤسف يتعارض مع قدرة الرئيس ترامب على إدارة السياسة الخارجية للولايات المتحدة والسعي إلى حل لحماية الأمن القومي وإنقاذ منصة التواصل الاجتماعي التي توفر وسيلة شعبية لـ 170 مليون أمريكي”. لممارسة حقوقهم الأساسية في التعديل الأول.

ويسمح القانون للرئيس بتمديد الموعد النهائي لمدة 90 يومًا في ظروف محدودة. ولكن لا يبدو أن هذا البند قابل للتطبيق، لأنه يتطلب من الرئيس أن يشهد أمام الكونجرس بأنه تم إحراز تقدم كبير نحو البيع مدعومًا “باتفاقيات قانونية ملزمة ذات صلة”.

وشدد ملخص TikTok على أن التعديل الأول للدستور يحمي وصول الأمريكيين إلى خطاب الخصوم الأجانب حتى لو كان دعاية. وكتبوا أن البديل للرقابة الصريحة هو شرط قانوني بالكشف عن مصدر الخطاب.

وجاء في ملخص TikTok: “إن الإفصاح هو البديل الذي تم اختباره عبر الزمن والأقل تقييدًا لمعالجة المخاوف من تضليل الجمهور بشأن مصدر أو طبيعة الخطاب الذي يتم تلقيه – بما في ذلك في سياقات الشؤون الخارجية والأمن القومي”.

وردد موجز المستخدمين هذه النقطة. وقالت: “إن أقصى ما تسمح به عاداتنا وسوابقنا القضائية هو شرط الكشف عن النفوذ الأجنبي، حتى يكون لدى الناس معلومات كاملة ليقرروا ما يعتقدون”.

وقالت الحكومة إن هذا النهج لن ينجح. وكتبت إليزابيث ب. بريلوجار، المدعي العام الأمريكي، يوم الجمعة: “مثل هذا الكشف العام والواضح سيكون غير فعال بشكل واضح”.

وفي موجز تم تقديمه الأسبوع الماضي في القضية، TikTok v. Garland، رقم 24-656، قالت الحكومة إنه يمكن معالجة الدعاية الأجنبية دون انتهاك الدستور.

وجاء في الموجز: “لم يكن التعديل الأول يطلب من أمتنا التسامح مع الملكية السوفييتية والسيطرة على محطات الراديو الأمريكية (أو قنوات الاتصال الأخرى والبنية التحتية الحيوية) خلال الحرب الباردة، كما أنه لا يتطلب منا التسامح مع ذلك”. الملكية والسيطرة على TikTok من قبل خصم أجنبي اليوم.

عارض ملخص المستخدمين هذا البيان. وجاء في الموجز: “في الواقع، تسامحت الولايات المتحدة مع نشر صحيفة برافدا – الأداة النموذجية للدعاية السوفيتية – في هذا البلد في ذروة الحرب الباردة”.

وقالت TikTok نفسها إن الحكومة أخطأت في إلقاء اللوم عليها لفشلها في “الإنكار بشكل صريح” التأكيد على أن “ByteDance قد انخرطت في الرقابة أو تلاعبت بالمحتوى على منصاتها بتوجيه من” الحكومة الصينية.

وقال موجز TikTok إن الرقابة “مصطلح مشحون”. وأضاف الموجز على أي حال: “ينفي مقدمو الالتماس بشكل قاطع أن TikTok قد أزال أو قيد المحتوى في بلدان أخرى بناءً على طلب الصين”.