المحكمة العليا تعيد إحياء القانون المخصص لمكافحة غسل الأموال
أحيت المحكمة العليا يوم الخميس قانونا اتحاديا يلزم الشركات بالإبلاغ عن معلومات عن أصحابها في محاولة لمكافحة غسل الأموال وتجارة المخدرات والإرهاب.
ولم يذكر أمر المحكمة المقتضب أي أسباب، وهو أمر معتاد عندما يتصرف القضاة في طلبات الطوارئ. كان الحكم مؤقتًا، حيث أعاد القانون إلى حين المضي قدمًا في الطعن فيه.
يقول النقاد إن القانون، قانون شفافية الشركات لعام 2021، مرهق بلا داع، ويشكل تهديدًا للخصوصية وتدخلًا فيدراليًا غير دستوري في الأمور التي نظمتها الولايات تاريخيًا.
تم تقديم التحدي للقانون من قبل تاجر أسلحة نارية، وشركة تكنولوجيا، وشركة ألبان، والحزب الليبرالي في ميسيسيبي، والاتحاد الوطني للأعمال المستقلة، الذي كان المدعي الرئيسي في أول تحدٍ كبير لقانون الرعاية الميسرة. وكما في تلك القضية، زعم المدعون في الطعن على قانون الشفافية أن فقرة التجارة في الدستور لا تسمح للكونغرس بتنظيم ما قالوا إنه التقاعس عن العمل وليس النشاط الاقتصادي.
وأضاف المعترضون أن القانون يغطي عشرات الملايين من الكيانات الصغيرة، بما في ذلك جمعيات أصحاب المنازل والصناديق العائلية. وقالوا إن الالتزام بالقانون سيكلف بشكل جماعي عشرات المليارات من الدولارات.
قام القاضي عاموس إل. مازانت، من المحكمة الجزئية الفيدرالية في شيرمان بولاية تكساس، بمنع القانون في جميع أنحاء البلاد، قائلاً إن الكونجرس تجاوز سلطته الدستورية.
وكتب القاضي: «على الرغم من أن هذا التفويض الفيدرالي يبدو حميدًا، إلا أنه يمثل خروجًا جذريًا مزدوجًا عن التاريخ. أولاً، إنه يمثل محاولة فيدرالية لمراقبة الشركات التي تم إنشاؤها بموجب قانون الولاية – وهي مسألة تركها نظامنا الفيدرالي بشكل شبه حصري للولايات المتعددة. ثانياً، ينهي قانون CTA سمة من سمات تكوين الشركات كما صممتها الدول المختلفة – عدم الكشف عن هويته. ولسبب وجيه، يخشى المدعون من هذا القانون شبه الأورويلي وتأثيراته على نظام حكومتنا المزدوج.
قامت لجنة مقسمة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة برفع الأمر القضائي مؤقتًا، ولاحظت أن “ملكية وتشغيل الأعمال التجارية” هي أنشطة اقتصادية وأن “متطلبات الإبلاغ الخاصة بالكيانات المشاركة في هذه الأنشطة الاقتصادية تقع ضمن “أكثر من قرن من فقه المحكمة العليا بشأن بند التجارة.””
وفي وقت لاحق، عكست لجنة مختلفة مكونة من ثلاثة قضاة من الدائرة الخامسة مسارها، وعرقلت القانون أثناء المضي قدمًا في الاستئناف. ومن المقرر عقد المرافعات أمام الدائرة الخامسة في أواخر مارس.
وطلبت إدارة بايدن من المحكمة العليا التدخل، بحجة أن الممارسة المعتادة هي ترك القوانين الفيدرالية سارية حتى يحكم القضاة بأنها غير دستورية.
وقدمت ولاية فرجينيا الغربية و24 ولاية أخرى ملخصًا يدعم المنافسين ويطلبون من القضاة عرقلة القانون، الذي قالوا إنه “يأخذ ضربة غير مسبوقة في مجال قانون الشركات الذي تسيطر عليه الدولة بشكل أساسي”.
وجاء في الموجز: “في الوقت نفسه، فإن تكاليف هذا التحرك غير القانوني مذهلة بالنسبة للولايات والأشخاص الذين يعيشون ويعملون هناك”.
وقدم اثنان من أعضاء المحكمة آراء قصيرة.
قال القاضي نيل إم جورساتش إنه يوافق على إجراء المحكمة لكنه كان سيذهب “خطوة أبعد” ويوافق على الاستماع إلى القضية على الفور “للتوصل بشكل نهائي إلى مسألة ما إذا كان يجوز للمحكمة المحلية إصدار أمر قضائي عالمي”.
اعترض القاضي كيتانجي براون جاكسون. وكتبت: “لا أرى حاجة لهذه المحكمة للتدخل الآن لسببين على الأقل”. وكتبت أن محكمة الاستئناف وضعت القضية على مسار سريع بينما تحركت الحكومة ببطء، حيث حددت موعدًا لإنفاذ القانون. ما يقرب من أربع سنوات بعد أن أصدر الكونجرس القانون”.
وأضافت: “لذلك سأرفض الطلب، وأسمح لعملية الاستئناف بأن تأخذ مجراها”.
(العلاماتللترجمة)القانون والتشريع(ر)القرارات والأحكام(ر)المحكمة العليا (الولايات المتحدة)