إكسون تقاضي مسؤولاً في كاليفورنيا بدعوى تشويه سمعة الشركة

رفعت شركة إكسون موبيل دعوى قضائية ضد المدعي العام في كاليفورنيا ونادي سييرا ومجموعات بيئية أخرى يوم الاثنين، زاعمة أنهم تآمروا لتشويه سمعة شركة النفط العملاقة وعرقلة آفاق أعمالها وسط جدل حول ما إذا كان من الممكن إعادة تدوير المواد البلاستيكية بشكل فعال.

وتمثل هذه المطالبات تصعيدًا في الصراع القانوني بين شركات النفط والجماعات البيئية، التي أمضت سنوات في القتال حول المخاوف البيئية المتعلقة بالوقود الأحفوري والبلاستيك وتغير المناخ.

تسلط الدعوى القضائية التي رفعتها شركة إكسون الضوء على اللغة التي استخدمها روب بونتا، المدعي العام في ولاية كاليفورنيا، الذي رفع دعوى قضائية ضد شركة إكسون في سبتمبر/أيلول، زاعمًا أن الشركة نفذت “حملة خداع” دفعت الناس إلى شراء المزيد من المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد من خلال الترويج لفكرة أن المنتجات البلاستيكية تستخدم لمرة واحدة. يمكن إعادة تدويرها. يُصنع البلاستيك من الوقود الأحفوري، ويصعب إعادة تدويره مقارنة بالمواد الأخرى مثل الورق والمعادن. وقد نددت الدعوى القضائية التي رفعها السيد بونتا أمام المحكمة العليا في سان فرانسيسكو، ببرنامج “إعادة التدوير المتقدم” الذي تنفذه الشركة، والذي يشير إلى العمليات التي تعمل على تفكيك المواد البلاستيكية لإنتاج مواد جديدة، بما في ذلك الوقود.

وقالت الشركة في الدعوى الفيدرالية التي رفعتها يوم الاثنين في المنطقة الشرقية من تكساس: “لم تشارك شركة إكسون موبيل في مهمة سرية استمرت لعقود من الزمن لغسل الأدمغة أو خداع الجمهور”.

وقالت إكسون إن السيد بونتا أدلى في وقت لاحق بتصريحات كاذبة في المقابلات والمنتديات الأخرى حول تكنولوجيا إعادة التدوير الخاصة بها، مما تسبب في انهيار الصفقات التجارية المحتملة. وقالت الشركة في دعوها: “إن إعادة التدوير المتقدمة ليست “مهزلة” أو “أسطورة”.

ووصف متحدث باسم وزارة العدل في كاليفورنيا الدعوى بأنها “محاولة أخرى من شركة إكسون موبيل لصرف الانتباه عن خداعها غير القانوني”، وقال إن السيد بونتا يتطلع إلى “التقاضي بقوة” في القضية.

وتسعى إكسون للحصول على تعويضات مالية وتراجعات من السيد بونتا والمجموعات البيئية، التي تشمل Sierra Club، وSan Francisco Baykeeper، وHeal the Bay، وSurfrider Foundation. وقد رفع هؤلاء الأربعة، ومقرهم كاليفورنيا، دعوى قضائية خاصة بهم ضد إكسون بالتوازي مع دعوى السيد بونتا، زاعمين انتهاك قوانين إزعاج الدولة والمنافسة غير العادلة.

ووصف المتحدث باسم نادي سييرا، جوناثان بيرمان، الدعوى بأنها “محاولة مخزية للترهيب” وقال “من الواضح أن إكسون مرتبكة بشأن الفرق بين التشهير والمساءلة”.

كما تم ذكر اسم مؤسسة خيرية أسترالية، صندوق العدالة البيئية بين الأجيال، في الدعوى القضائية يوم الاثنين. وُصفت هذه المجموعة في الدعوى بأنها تعمل نيابة عن أندرو فورست، مؤسس شركة التعدين الأسترالية، Fortescue Metals Group، التي أصبحت من منتقدي شركة إكسون. وقالت إكسون إن المؤسسة الخيرية استعانت بمكتب محاماة، “كوتتشيت وبيتر ومكارثي”، وجندت المجموعات البيئية التي رفعت الدعوى الموازية “كوكلاء”.

وقالت المؤسسة الخيرية في بيان يوم الثلاثاء إنها ليست شركة تابعة أو مملوكة أو خاضعة لسيطرة Fortescue أو مؤسسة Minderoo البيئية التابعة للسيد فورست. وقالت متحدثة باسم السيد فورست إنه قدم الأموال للمؤسسة الخيرية بصفته الشخصية. وقالت شركة مينديرو إن عملها قد تم وصفه بشكل غير صحيح في الدعوى المرفوعة يوم الاثنين.

ووصف نيال مكارثي، الشريك في شركة Cotchett, Pitre & McCarthy، القضية بأنها “حملة علاقات عامة” لا أساس لها من الصحة، وقال إن المجموعات تقف إلى جانب الدعاوى القضائية. وقال: “إن الإيحاء بأنهم وكيل لأي شخص لا أساس له من الصحة، ويفشل في إدراك أن هذه المنظمات غير الربحية كانت في طليعة المعركة على المواد البلاستيكية”.

يدعو Fortescue إلى الابتعاد عن النفط واستخدام الهيدروجين كوقود بدلاً من ذلك. ووصفت إكسون في دعواها القضائية الشركة بأنها منافس في قطاع تحول الطاقة. وقال متحدث باسم شركة Fortescue يوم الثلاثاء إنها رفضت تأكيدات شركة إكسون، بما في ذلك أن الشركة نظمت الدعوى القضائية للحصول على ميزة تنافسية.

وقال السيد فورست، في بيان منفصل، إن “أي اتهام بمنفعة تجارية” يتعلق بالقضية كان كاذبًا وأن صناعة الوقود الأحفوري تعلم أنها “في الوقت الضائع وأن الحلول التكنولوجية موجودة للتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري”.

جاءت الدعوى القضائية التي رفعها السيد بونتا في سبتمبر/أيلول بعد تحقيق دام أكثر من عامين وشمل مذكرات استدعاء لشركة إكسون ومجموعات صناعية وطالب بتعويضات قال إنها قد تصل إلى “عدة مليارات من الدولارات”.

تواجه شركات الطاقة العديد من الدعاوى القضائية من حكومات الولايات والحكومات المحلية تزعم أنها ضللت الجمهور بشأن تغير المناخ في سعيها لمواصلة بيع الوقود الأحفوري. وكانت الدعوى القضائية المتعلقة بالبلاستيك في كاليفورنيا قد أشارت إلى مسار جديد في تلك المعركة القانونية التي استمرت لسنوات، وتم بناؤها على فرضية مماثلة بشأن مزاعم الخداع.

في تقرير حديث بعنوان “الاحتيال في إعادة تدوير البلاستيك”، خلص مركز النزاهة المناخية التابع لمجموعة المناصرة إلى أن إعادة تدوير البلاستيك فشلت إلى حد كبير لأنها كانت مكلفة للغاية بحيث لا يمكن القيام بها على نطاق واسع. وحتى عندما تكون إعادة التدوير ممكنة من الناحية الفنية، فإن البلاستيك البكر يكون أرخص. لكن التقرير قال إن شركات النفط وصناعة البلاستيك واصلت الترويج لإعادة التدوير كحل للنفايات البلاستيكية.

تم في نهاية المطاف إعادة تدوير أقل من 10% من البلاستيك الذي تم إنتاجه في عام 2018، وفقًا لبيانات وكالة حماية البيئة، على الرغم من أن معدلات بعض فئات البلاستيك كانت أعلى بكثير. ووفقا للبيانات، ارتفع معدل تحويل البلاستيك إلى طاقة بشكل مطرد في السنوات الأخيرة.

كما أثار الهجوم المضاد القانوني الذي شنته شركة إكسون دعوى قضائية رفعتها شركة Energy Transfer، وهي شركة خطوط الأنابيب. تم رفع دعوى قضائية ضد منظمة السلام الأخضر وجماعات بيئية أخرى متهمة إياها بالتحريض على الاحتجاجات ضد خط أنابيب داكوتا في عامي 2016 و2017. وقالت شركة إنرجي ترانسفير إن منظمة السلام الأخضر وزعت معلومات كاذبة للإضرار بسمعتها والإضرار بمصالحها التجارية. ونفت منظمة السلام الأخضر لعب أي دور قيادي في الاحتجاجات. ومن المقرر أن تبدأ المحاكمة في فبراير في ولاية داكوتا الشمالية.