وقال بعض المحامين إن الصفقة كانت مدفوعة بالربح. وقال آخرون إنه كان يمكّن الاستبداد. قال أحدهم إن هذه الخطوة دفعتها إلى الإقلاع عن وظيفتها القانونية في الاشمئزاز.
في جميع أنحاء العالم القانوني ، كان المحامون يوم الجمعة يتحدثون عن الصفقة التي قدمها بول فايس ، واحدة من أبرز شركات المحاماة في البلاد ، مع الرئيس ترامب للهروب من أمر تنفيذي شاق كان من شأنه أن يمنعها من تمثيل العديد من العملاء قبل الحكومة الفيدرالية. لتجنب النجاح في أعمالها ، وافقت الشركة على القيام بأعمال مجانية بقيمة 40 مليون دولار لأسباب تفضلها البيت الأبيض.
لقد كان تطوراً مذهلاً في حملة الانتقام الواسعة للبيت الأبيض ضد شركات المحاماة الكبيرة التي مثلت محامين أو ممثلين في القضايا الجنائية ضد السيد ترامب قبل انتخابات عام 2024.
كانت خطوة بول فايس نقطة خلاف خاصة بسبب مكانة الشركة في المجتمع القانوني. لطالما كان الديمقراطيون يهيمن عليهم الشركة في طليعة المعارك ضد الحكومة من أجل الحقوق المدنية.
وقال جون موسكو ، الذي كان كبار المدعي العام في مكتب محامي مقاطعة مانهاتن في عهد روبرت مورغنثو: “لديهم كل الموارد التي يحتاجونها لمحاربة أمر غير قانوني”. “المثال الذي يضعونه هو الاستسلام للأوامر غير القانونية بدلاً من محاربتها في المحكمة.”
انتقل المحامون في الشركات الكبيرة والصغيرة إلى وسائل التواصل الاجتماعي لإدانة الشركة.
“سلوك مخزي للغاية وعدم الانفصال” ، نشر أحد المحامين على X.
“هذا وقت للبحث عن النفس” ، كتب محام آخر ، اعتاد العمل في بول فايس ، على لينكدين.
وقال أحد المعلقين على صفحة LinkedIn الخاصة بول فايس: “لم يفت الأوان بعد لترك شركتك والعثور على واحدة مع العمود الفقري”.
قالت ليزلي ليفين ، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة كونيتيكت ، إنها “تشعر بخيبة أمل عميقة” لأن الشركة أبرمت صفقة مع السيد ترامب ، خاصة بالنظر إلى تاريخها.
وقالت إن العديد من الشركات الكبيرة تكافح مع كيفية الرد على الضغط من إدارة ترامب. وقالت إن اتخاذ قرارات بشأن القلق بشأن الضرر الذي يضر بأعمالهم يتعارض مع المبادئ الرئيسية لمهنة المحاماة.
وقالت السيدة ليفين: “من المفترض أن يقف المحامون أمام الحكومة عندما يكون هناك إساءة استخدام للسلطة ، وشركة مثل بول فايس لديها القدرة على القيام بذلك”.
وقال ناقد آخر لخطوة بول فايس ، مارك زيد ، المحامي الذي يمثل مخبأ المخبرين ، بما في ذلك في حالة أدت إلى المساءلة الأولى للسيد ترامب ، “هناك أشياء يكون فيها المبدأ أقوى من الدولار”.
يوم الخميس ، قال السيد ترامب إنه توصل إلى صفقة مع براد كارب ، رئيس بول فايس ، لإسقاط الأمر التنفيذي الذي أصدره ضد الشركة. كان هذا الأمر يقيد التخليص الأمني للشركة – وهو أمر مطلوب غالبًا لمراجعة العقود الحكومية لعملاء الشركات – ومنع محاميها من المباني الفيدرالية.
في المقابل ، وافقت الشركة على تمثيل العملاء بغض النظر عن انتمائهم السياسي والقيام بمبلغ 40 مليون دولار من العمل المجاني على الأسباب التي تدعمها إدارة ترامب ، مثل مكافحة معاداة السامية.
أصدر السيد ترامب أوامر تنفيذية تستهدف شركات المحاماة الأخرى ، بما في ذلك بيركنز كوي ، التي اختارت الأسبوع الماضي مقاضاة في المحكمة الفيدرالية. قضى قاضٍ فيدرالي في واشنطن بأن الأمر الذي يستهدف بيركنز كان غير دستوري على الأرجح وأصدر أمرًا تقييديًا يوقفه. تلك المعركة القانونية مستمرة.
أصدرت جمعية المحامين الأمريكية بيانًا هذا الشهر تدين جهود إدارة ترامب لتقويض شركات المحاماة الكبرى ، قائلة إن هذه الإجراءات من قبل البيت الأبيض “يحرمون العملاء من الوصول إلى العدالة وخيانة قيمنا الأساسية”. ورفضت الجمعية التعليق يوم الجمعة على ترتيب بول فايس مع البيت الأبيض.
وقع المئات من الزملاء في شركات محاماة الشركات الرائدة خطابًا مفتوحًا يدعو لأصحاب عملهم للتحدث علانية ضد تحركات إدارة ترامب ، بحجة أن سلوك البيت الأبيض يمكن أن يخيف الشركات من تولي عملاء محددين.
في يوم الخميس ، شاركت راشيل كوهين ، وهي زميلة في مكتب المحاماة Skadden و ARPS و Slate و Meagher و Flom ، لقطات شاشة على LinkedIn من رسالة بريد إلكتروني استقالتها أرسلتها إلى موظفي الشركة ، مشيرة إلى “عدم استجابة الشركة لهجمات إدارة ترامب على أقراننا”. كتبت السيدة كوهين في بريدها الإلكتروني.
لم تستجب السيدة كوهين ولا سكاددين لطلبات التعليق.
دعم بعض المحامين قرار بول فايس بالتسوية مع السيد ترامب. وأشاروا إلى أن الأضرار التي لحقت أعمال مكتب المحاماة كانت كبيرة.
قال العديد من المحامين إنه من الواضح أن العديد من العملاء كانوا سيتوقفون عن عملهم مع بول فايس لأن قدراً كبيراً من عملهم ينطوي على الحكومة الفيدرالية.
وقال رونالد باروش ، وهو شريك متقاعد من سكادن آربس: “أفهم تمامًا نوعًا من من أين يأتي بول فايس ، لأنه كان يواجه تهديدًا وجوديًا”.
“تذكر: يخبر المحامون العملاء كل يوم تقديم تنازلات من حيث المبدأ ، أنك بحاجة إلى تسوية النزاعات وحلهم” ، قال السيد باروش. “لذلك ربما يتبعون النصيحة التي قد يقدمونها لأنفسهم.”
لكنه أضاف أنه من المخيب للآمال: “أحب أن أرى أشخاصًا يقفون للنظام”.
جيفري سوننفيلد ، أستاذ في ييل الذي تعاون مع السيد كارب في دفع الشركات لاتخاذ موقف بشأن القضايا المجتمعية ، مثل حماية الديمقراطية ، جادل بأن الصفقة لن تتواجد بشكل كبير قدرة الشركة على خدمة عملائها.
وأضاف السيد Sonnenfeld أن العديد من مكونات الصفقة كانت متسقة مع أولويات الشركة الموجودة مسبقًا ، وهي شعور عبر عنه السيد Karp في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى موظفيه.
وقال السيد سوننفيلد: “لا يقيد الاتفاق بأي حال من الأحوال قدرة بول فايس على تمثيل مصالح العملاء في دفاعهم ضد إجراءات إدارة ترامب أو التقاضي التنظيمي من الوكالات التنفيذية”.
لكن دراما بول فايس أثارت أسئلة أكبر في الصناعة القانونية: ماذا يعني أن تكون محاميًا إذا كانت الإدارة يمكنها أن تتطلب كيفية إدارة الشركة؟
كتب دانا نيسيل ، المدعي العام في ميشيغان ، دانا نيسيل ، على X. مع هذه الإدارة ، لن يكون هناك نظام قانوني شرعي ولا حاجة للمحامين الفعليين ،
جيسيكا سيلفر-جرينبرغ ساهم التقارير.
(tagstotranslate) مهنة محاماة (T) أوامر ومذكرات الولايات المتحدة للسياسة والحكومة (T) الدعاوى والتقاضي (المدني) (T) Assn Assn (T) بول فايس ريفكيند وارتون آند جاريسون (T) KARP (T) BRAD S (T) TRAFT (T) DONLAD J DONALD J DONLAD
