يقول ترامب إن الركود سيكون يستحق ذلك ، لكن الاقتصاديين متشككين

عادة ما يفعل الرؤساء كل ما في وسعهم لتجنب الركود ، لدرجة أنهم يتجنبون حتى قول الكلمة.

لكن الرئيس ترامب ومستشاريه في الأسابيع الأخيرة عرضوا رسالة مختلفة تمامًا. نعم ، لقد كان الركود ممكنًا. ربما لن يكون المرء بهذا السوء.

قال هوارد لوتنيك ، وزير التجارة ، إن سياسات السيد ترامب “تستحق ذلك” حتى لو تسببت في ركود. قال سكوت بيسين ، وزير الخزانة ، إن الاقتصاد قد يحتاج إلى “فترة التخلص من السموم” بعد الاعتماد على الإنفاق الحكومي. وقال السيد ترامب إنه ستكون هناك “فترة انتقالية” حيث تدخل سياساته.

قد تعكس مثل هذه التعليقات جزئيًا محاولة لمحاذاة البيانات السياسية مع الواقع الاقتصادي. وعد السيد ترامب بإنهاء التضخم “بدءًا من اليوم الأول” وأعلن ، في خطابه الافتتاحي ، أن “العصر الذهبي في أمريكا يبدأ الآن”.

بدلاً من ذلك ، ظل التضخم عنيدًا ، وبينما كان السيد ترامب في منصبه أقل من شهرين ، يحذر الاقتصاديون من أن تعريفياته من المحتمل أن تزيد الأمر سوءًا. انخفضت تدابير ثقة المستهلكين والأعمال التجارية وانحسرت أسعار الأسهم ، وتنسب إلى حد كبير إلى سياسات السيد ترامب وعدم اليقين الذي تسببه.

وقال شون فاناتا ، المؤرخ المالي بجامعة غلاسكو في اسكتلندا: “إنها اللغة التي تستخدمها عندما لا تسير سياستك بشكل رائع ويمكنك أن ترى أنها تضر بنشاط الناس”.

يجادل إدارة ترامب ومؤيديها بأن أهدافهم تتجاوز الرسائل السياسية. يقولون إنهم يتطلعون إلى الحد من الواردات ، وإعادة وظائف التصنيع و “إعادة الصناعة” للاقتصاد الأمريكي. حتى إذا كان القيام بذلك يتطلب أسعارًا أعلى على المدى القصير ، فإنهم يجادلون ، سيفوز العمال الأمريكيون في النهاية.

وقال أورين كاس ، مؤسس شركة أمريكان كومباس ، وهي منظمة أبحاث محافظة دعمت العديد من سياسات السيد ترامب الاقتصادية: “يمكن أن تكون مفاضلة الألم على المدى القصير لتحقيق مكاسب طويلة الأجل حقيقية للغاية وشيء مهم لمتابعة”. “من المشجع بشكل لا يصدق أن نرى أنه قد يكون لدينا بعض القادة السياسيين على استعداد للتحدث بصراحة عن ذلك.”

لكن حتى السيد كاس كان ينتقد نهج الإدارة غير المباشر للتعريفات ، التي قال إن المخاطرة بتقويض فعالية السياسة.

وعلى الرغم من أن العديد من الاقتصاديين يتعاطفون مع فكرة أن الرؤساء يجب أن يتسببوا في بعض الأحيان في مشقة مؤقتة في السعي لتحقيق أهداف طويلة على المدى الطويل ، إلا أن القليل منهم على استعداد للدفاع عن المجموعة المحددة من السياسات التي تعتمدها إدارة ترامب.

وقال جريج مانكو ، خبير اقتصادي في جامعة هارفارد الذي شغل منصب رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين في عهد الرئيس جورج دبليو بوش: “إن فكرة الألم على المدى القصير لتحقيق مكاسب طويلة الأجل ليست فكرة مجنونة بحد ذاتها”. لكن سياسات السيد ترامب التجارية ، كما قال ، “ألم قصير الأجل للحصول على ألم طويل الأجل”.

الحروب التجارية والتعريفات والأسعار

أحد أشكال الألم على المدى القصير الذي اعترف به السيد ترامب ومساعدوه هو أن التعريفة الجمركية سترفع سعر البضائع المستوردة. قام السيد Bessent بتأطير ذلك كخطوة ضرورية إذا كانت صعبة لفرض الاقتصاد الأمريكي من السلع الأجنبية الرخيصة ، وخاصة من الصين.

وقال السيد بيسينت في “Meet the Press” يوم الأحد: “إن الحلم الأمريكي لا يعتمد على الحلي الرخيصة من الصين”. “إنه أكثر من ذلك.

ومع ذلك ، فإن معظم الاقتصاديين يرفضون فكرة أن تقليل الواردات سيؤدي إلى جعل الأميركيين أفضل بشكل عام. وهم يعترفون بالمنافسة من منتجي التكلفة المنخفضة في الخارج بعض الصناعات الأمريكية ، لكنهم جعلوا الأميركيين أكثر ثراءً في المتوسط-الأسعار المنخفضة سارية المفعول بزيادة في الأجور ، مما يترك للمستهلكين المزيد من الأموال للإنفاق على السلع والخدمات.

ولكن حتى لو كان الهدف هو تقليل الواردات ، يقول الاقتصاديون إن التعريفات العريضة مثل تلك التي هددها السيد ترامب وفرضها ستكون غير فعالة. ذلك لأن التعريفة الجمركية ليس فقط للسلع الاستهلاكية ولكن الأجزاء والمواد التي تستخدمها الشركات المصنعة للولايات المتحدة لإنتاج منتجاتها – مما يجعلها أكثر تكلفة للمستهلكين المحليين والأجانب على حد سواء.

وقال كيمبرلي كلايينج ، الأستاذ بجامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، الذي خدم في وزارة الخزانة خلال إدارة بايدن: “إذا كان هدفهم هو إعادة الصناعة ، أعتقد أنهم سيتعلمون أن التعريفة الجمركية أعادتهم فعليًا على ذلك”. “إن جعل الأشياء في أمريكا أكثر صعوبة عندما تكون جميع المدخلات أكثر تكلفة.”

لقد أدى بعض الاقتصاديين في السنوات الأخيرة إلى إلقاء نظرة أكثر تشككًا على الأرثوذكسية الممتازة لمهنتهم على التجارة الحرة. قام ديفيد أوتور ، وهو خبير اقتصادي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، بإجراء بحث مؤثر أن فيضان السلع الرخيصة من الصين ابتداءً من عام 2000 أدى إلى التدمير السريع لوظائف التصنيع الأمريكية ، مما يترك العديد من العمال والمجتمعات أسوأ على المدى الطويل-وهي حلقة أصبحت تُعرف باسم “صدمة الصين”.

قال السيد أوتور إن التعريفة الجمركية اليوم لا يمكن أن تعكس صدمة حدثت قبل عقود ، وعلى أي حال ، لا يوجد أي معنى في محاولة إعادة مصانع النسيج ومصانع الأسواق الجماعية التي قضت عليها الصدمة الصينية.

وبدلاً من ذلك ، قال السيد أوتور ، يجب على صانعي السياسات التركيز على الحفاظ على وتعزيز صناعات التصنيع ذات القيمة العليا التي تدفع الابتكار. وقال إن التعريفة الجمركية يمكن أن تكون جزءًا من هذه الاستراتيجية ، لكن ينبغي أن تركز على قطاعات محددة والاقتران مع الإعانات لتشجيع الاستثمار. تابعت إدارة بايدن هذه الاستراتيجية مع القوانين التي تعزز الاستثمار في تصنيع أشباه الموصلات والطاقة الخضراء ، لكن السيد ترامب قد تخلى عنها حتى الآن.

قال السيد أوتور: “لا يمكن أن تكون مجرد قصة تعريفة”. “يجب أن يكون هناك استثمار.”

العجز والإنفاق

إن الاقتصاديين أكثر تعاطفًا مع حجج السيد Bessent الأخرى: أن الاقتصاد أصبح يعتمد على الإنفاق الحكومي.

يتفق الاقتصاديون في جميع أنحاء الطيف السياسي على أنه لا ينبغي أن تدير الحكومة عجزًا بمليارات الدولارات خلال فترة من البطالة المنخفضة ، عندما تكون إيرادات الضرائب قوية عادة وأن الإنفاق الحكومي ليس ضروريًا لتحفيز النمو. قد يكون خفض العجز الآن أمرًا صعبًا – تتطلب تخفيضات في الإنفاق وزيادات ضريبية – ولكن الانتظار حتى يصبح العجز ، سيكون أكثر من ذلك بكثير.

وقال آلان ج. أويرباخ ، الخبير الاقتصادي في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، الذي أمضى عقودًا في دراسة الميزانية الفيدرالية: “كلما طال انتظارنا ، كلما كان الألم أكثر”.

يقول السيد Auerbach وغيره من الاقتصاديين ، إن أي شيء اقترحته إدارة ترامب قد تجعل من المعنى في العجز. خفضت إدارة الكفاءة الحكومية في إيلون موسك الوظائف وأغلقت البرامج ، لكن تلك الجهود التي تبذلها فقط جزء صغير من الميزانية الفيدرالية.

اقترح الجمهوريون في الكونغرس ، في إطار الميزانية الذين أقروه الشهر الماضي ، تخفيضات أكثر جوهرية من خلال استهداف برنامج كبير ، Medicaid. ولكن بدلاً من إقران هذه التخفيضات مع الزيادات الضريبية ، فإن الخطة الجمهورية ستمدد التخفيضات الضريبية للسيد ترامب لعام 2017 ، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة كبيرة في العجز.

من يحمل التكاليف؟

استفادت التخفيضات الضريبية لعام 2017 بشكل غير متناسب من الأسر ذات الدخل العالي ، وفقًا لمعظم التحليلات المستقلة. ستؤذي تخفيضات Medicaid بشكل كبير الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط ​​، وكذلك تخفيضات الخدمات الحكومية الأخرى. تميل التعريفات بالمثل إلى أن تكون أصعب في الأسر الأكثر فقراً ، والتي تنفق المزيد من دخلها على الغذاء والملابس والسلع المستوردة الأخرى.

وبعبارة أخرى ، يمكن أن يسقط الألم على المدى القصير التي أنشأتها سياسات الإدارة أكثر صعوبة على الأميركيين ذوي الدخل المنخفض-الذين صوت الكثير منهم لصالح السيد ترامب على أمل تحسين وضعهم الاقتصادي.

وقالت السيدة كلايينغ ، مسؤولة الخزانة السابقة ، “من الصعب حقًا أن نرى كيف يخرج ناخبو ترامب إلى الأمام”. “ستكون الأسعار أعلى ، وستكون الاضطرابات أعلى وسيتم تخفيض شبكة الأمان.”

حتى بعض المدافعين عن سياسات السيد ترامب ، مثل السيد كاس ، يقولون إن خفض الفوائد لدفع ثمن التخفيضات الضريبية تتعارض مع هدف الإدارة المعلن المتمثل في استعادة الطبقة الوسطى.

وقال “إن الجزء الضريبي من هذا هو بالتأكيد عامل مربك”.

وقالت جيسيكا فولتون ، نائبة رئيس السياسة في المركز المشترك للدراسات السياسية والاقتصادية ، وهي منظمة بحثية تركز على القضايا التي تؤثر على الأميركيين السود ، إن الركود ، أيضًا ، سيكون من الصعب بشكل خاص على العمال ذوي الأجور المنخفضة وأقل تعليماً ، والذين هم أسود واتحاد من أصل إسباني بشكل غير متناسب ، وهي منظمة بحثية تركز على القضايا التي تؤثر على الأمريكيين السود.

وحتى إذا كان الركود قصير الأجل ، فقد لا يكون الضرر. أظهرت الأبحاث الاقتصادية أن الأشخاص الذين يفقدون وظائفهم في الركود ، أو الذين يتخرجون إلى واحد ، يمكن أن يعانون من عواقب وظيفية طويلة الأجل.

وقالت السيدة فولتون: “إن الحديث عن التسبب في ضرر مؤقت يتجاهل حقيقة أن الناس سيشعرون بنتائج القرارات التي تتخذها هذه الإدارة لسنوات قادمة”.