حملة ترامب لخفض شبكة الأمان قد تؤثر على ناخبيه

في فترة ولايته الأولى كرئيس، استهدف دونالد جيه ترامب ما يعتبره العديد من الجمهوريين إهدارًا صارخًا للرعاية الاجتماعية – وهي قاعدة تمنح طوابع الغذاء لملايين الأشخاص ذوي الدخول التي تزيد عن الحد المعتاد للأهلية.

كان من شأن تغييره المقترح أن يوفر المليارات ولكنه يضر بالعمال ذوي الدخل المنخفض الذين يبذلون جهودًا تمهيدية يقول المحافظون إنهم يريدون تشجيعها. قاوم المدافعون عن المحتاجين وتوقفت الجهود المبذولة لتقليص البرنامج أثناء الوباء، لكن هذا يوضح التحدي الذي قد يواجهه السيد ترامب عندما يتعهد بخفض الإنفاق في ولايته الثانية أثناء مغازلة الطبقة العاملة.

ويفكر الجمهوريون في إجراء تخفيضات كبيرة في الإنفاق على شبكات الأمان، وذلك جزئياً لتعويض التخفيضات الضريبية الكبيرة التي تستهدف في الغالب الأثرياء. لكن بعض البرامج التي يقترحونها لا تقتصر على أفقر الأمريكيين فحسب، بل أيضًا على الناخبين من الطبقة العاملة الذين يعانون، والذين ساعد الكثير منهم في انتخاب السيد ترامب في نوفمبر.

وقال دوجلاس إلميندورف، المدير السابق لمكتب الميزانية بالكونجرس الذي يدرس في جامعة هارفارد: «هناك توتر بالتأكيد. “إن دعم الحزب الجمهوري يأتي بشكل متزايد من الأشخاص الذين قد يتضررون من السياسة المحافظة المعتادة.”

ومن غير الواضح حجم المبلغ الذي سيخفضه الجمهوريون، في ظل وجود العديد من القوى المؤثرة. تبدأ الأسباب التي تجعلنا نتوقع تخفيضات عميقة مع فترة ولاية ترامب الأولى، عندما سعى إلى تخفيضات بالجملة في طوابع الغذاء، والمساعدات الطبية، ومساعدات الإسكان، وكاد أن يلغي قانون الرعاية الميسرة، الذي يوفر التأمين الصحي لـ 44 مليون أميركي.

ورغم أن أغلب جهوده توقفت في الكونجرس أو المحكمة، فإنه يعود على رأس حركة يتمتع بقدر أكبر من الخبرة السياسية، في حين يدفع بتخفيضات ضريبية وسط عجز ضخم، وهو ما يزيد من الضغوط السياسية على الإنفاق على شبكات الأمان.

بعد أيام من الانتخابات، أنشأ السيد ترامب مجموعة استشارية تعرف باسم “إدارة الكفاءة الحكومية”، والتي دعا زعيمها إيلون ماسك إلى تخفيضات تصل إلى 2 تريليون دولار في الميزانية الفيدرالية البالغة 6.75 تريليون دولار. وأشار السيد ماسك إلى مثل هذه التخفيضات على أنها “موجات صدمة” في الميزانية، على الرغم من أنه اعترف منذ ذلك الحين بأنه يتوقع عدم تحقيق ذلك. ومع احتمال أن يكون أكثر من نصف الميزانية خارج نطاق التغطية (الضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، والدفاع، والفوائد على الدين الوطني)، فإن البرامج المخصصة للمحتاجين معرضة للخطر بشكل خاص.

وقال روبرت جرينشتاين من معهد بروكينجز، وهو من المدافعين منذ فترة طويلة عن برامج الحد من الفقر: “ربما يكون هذا هو الخطر الأعمق الذي تتعرض له شبكة الأمان منذ ثلاثة عقود على الأقل”.

ومن بين العوائق التي تحول دون إجراء تخفيضات كبيرة في المساعدات الحكومية الأغلبية الضيقة التي يتمتع بها الجمهوريون في مجلس النواب، وهو ما قد يمنح المعتدلين من المناطق المتأرجحة حق النقض. إن جماعات الضغط التجارية، مثل المستشفيات وشركات التأمين، لديها مصالح في الإنفاق على شبكات الأمان، وقد يقاوم المحافظون التغييرات التي تحول التكاليف إلى الولايات.

لم يقم السيد ترامب بحملة ضد الإنفاق على شبكات الأمان، وكان أكثر استعدادًا من العديد من الجمهوريين لتحمل العجز وقبول الدين الوطني المتنامي بسرعة. وقال دوجلاس هولتز إيكين، المدير السابق لمكتب الميزانية بالكونجرس الذي يدير منتدى العمل الأمريكي، وهو مركز أبحاث محافظ: “لا أرى تجديداً شاملاً لبرامج شبكات الأمان”.

ومن بين القوى غير المؤكدة آراء الناخبين من الطبقة العاملة التي يريد ترامب الحفاظ عليها. إن برامج مثل Medicaid تصل إلى أعلى سلم الدخل مقارنة بالعصور السابقة، ولكن من غير الواضح ما إذا كان الناخبون من ذوي الموارد المتواضعة سيعاقبون الجمهوريين على التخفيضات. قد يكون من الصعب على الناخبين العاديين متابعة تفاصيل السياسة، ويشارك بعض الناخبين من الطبقة العاملة آراء النقاد بأن المحتاجين يسيئون استخدام المساعدات. لقد قام الديمقراطيون بتوسيع شبكة الأمان بشكل كبير خلال الوباء، لكنهم خسروا شعبيتهم لدى الناخبين ذوي الدخل المنخفض.

فيما يلي دليل لبعض البرامج التي قد يسعى الجمهوريون إلى خفضها:

الرعاية الصحية

قد تتعلق المعارك الأكثر أهمية بالرعاية الصحية، نظراً للتكلفة. ويبلغ الإنفاق الفيدرالي على برنامج Medicaid، الذي يوفر التأمين الصحي للمحتاجين، 600 مليار دولار سنويًا، أي ما يقرب من 10% من الميزانية. وقد تجاوزت خطط قانون الإعانات للرعاية الميسرة 125 مليار دولار.

وقد أدت المساعدات إلى خفض نسبة الأمريكيين الذين ليس لديهم تأمين صحي إلى مستوى قياسي منخفض، لكن المنتقدين يصفون التكلفة بأنها غير مستدامة، ويقولون إن سيطرة الحكومة تخنق الابتكار.

ومن المرجح أن يجدد الجمهوريون ضغطهم من أجل متطلبات العمل في برنامج Medicaid، بحجة أن الولايات تساعد المحتاجين في العثور على وظائف. وافقت إدارة ترامب الأولى على 13 خطة حكومية، لكن تم إيقافها في المحكمة أو تعليقها أثناء الوباء أو حظرها من قبل إدارة بايدن.

يقول النقاد إن القواعد تحرم الناس من الرعاية. ويشيرون إلى أركنساس، التي أسقطت حوالي 18 ألف شخص من القوائم، كثير منهم لديهم وظائف. بعد أن أقر مجلس النواب متطلبات العمل الوطني في عام 2023، قدر مكتب الميزانية في الكونجرس أن 1.5 مليون شخص سيفقدون المساعدات الفيدرالية (على الرغم من توقعه أن الولايات ستغطي الكثيرين بأموالها الخاصة).

وقد يذهب بعض الجمهوريين إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير من خلال تحديد سقف للأموال الفيدرالية، التي تنمو تلقائيا مع تأهل الأشخاص. وهذا من شأنه أن يوفر مبالغ كبيرة، ولكنه يغير البرنامج بشكل أساسي من خلال إعطاء الولايات الحافز لتقليل معدلات الالتحاق أو الرعاية. ومن شأن الحدود القصوى التي اقترحتها لجنة الدراسة الجمهورية، والتي تضم معظم الجمهوريين في مجلس النواب، أن تخفض الإنفاق بأكثر من النصف.

ومن الناحية السياسية، تتمثل إحدى ميزات تحديد سقف للإنفاق في أنها تسمح للكونغرس بتوفير المال بينما تترك للولايات تحديد من سيخسر المساعدات. وقال ماثيو فيدلر، الخبير الاقتصادي في معهد بروكينجز: “إنهم لا يتركون أي شخص يمكن التعرف عليه في وضع أسوأ”.

يواجه قانون الرعاية الميسرة (ACA) ضغوطًا أيضًا. ارتفع معدل التسجيل في خطط ACA الخاصة بعد أن زاد الكونجرس الإعانات خلال الوباء. لكن هذا التمويل الموسع ينتهي هذا العام، ومن غير المرجح أن يجدده الجمهوريون.

كما قدمت سلطة مكافحة الفساد أيضًا برنامج Medicaid إلى الفقراء العاملين. ومع تغطية الأموال الفيدرالية لمعظم التكلفة، تغطي 40 ولاية ومقاطعة كولومبيا البالغين ما يصل إلى 138% من خط الفقر – حوالي 43 ألف دولار لأسرة مكونة من أربعة أفراد. لقد قاوم الجمهوريون التوسع، وقد يتراجع البعض عن ذلك من خلال خفض إعانات الدعم.

وعلى الرغم من أن السيد ترامب قال إنه لم يعد مصمما على إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة، والذي يواصل انتقاده، إلا أنه لم يقدم أي تفاصيل.

تَغذِيَة

لطالما وصف السيد ترامب برنامج المساعدة الغذائية التكميلية – طوابع الغذاء – بأنه مصدر للتبعية والاحتيال. كرئيس، سعى إلى تقليل الأهلية، وتوسيع قواعد العمل، واستبدال المزايا جزئيًا بصناديق الطعام.

وقد يكون الجمهوريون حريصين بشكل خاص على التخفيضات بعد أن رفعت إدارة بايدن الفوائد بأكثر من 25 بالمئة، فيما وصفه النقاد بالمرحلة النهائية للكونغرس. تصل الفوائد إلى واحد من كل ثمانية أمريكيين وتكلف حوالي 100 مليار دولار سنويًا.

ويقول العديد من المحافظين إن هناك مجالاً للخفض دون فرض مشقة أو فقدان الدعم السياسي. وقالت أنجيلا رشيدي من معهد أميركان إنتربرايز، التي شاركت في تأليف خطة حديثة للحد من برنامج SNAP: “الناس يريدون العمل وإعالة أسرهم، وليس الحصول على المزايا الحكومية”.

قد يجدد السيد ترامب جهوده خلال فترة ولايته الأولى لحرمان الأسر التي تتجاوز خط الاستحقاق الطبيعي من المساعدة. ويصف النقاد القاعدة التي حاول تغييرها (“الأهلية الفئوية ذات القاعدة العريضة”) بأنها ثغرة للأشخاص الذين لا يحتاجون إلى المساعدة. لكن أكثر من ثلاثة ملايين شخص قد يفقدون المزايا، وكثير منهم عمال لديهم إيجارات مرتفعة أو تكاليف رعاية الأطفال.

لقد دعم أيضًا متطلبات عمل SNAP الأكثر صرامة. وهي تنطبق على أقل من 10 في المائة من عدد الحالات – البالغين الأصحاء وليس لديهم أطفال معالين – ولكن المتضررين هم أكثر فقرا وأكثر ضعفا من غيرهم الذين يستفيدون من كوبونات الغذاء. ويقول المحافظون إن الإعفاءات متساهلة للغاية وأن قواعد العمل تساعد المحتاجين. لكن مكتب الميزانية التابع للكونجرس وجد أن برامج العمل خفضت دخل المشاركين فيها لأن “عدد البالغين الذين توقفوا عن تلقي فوائد برنامج SNAP” أكبر بكثير من عدد الوظائف التي وجدوها.

بعض الجمهوريين، بما في ذلك جناح “اجعل أمريكا صحية مرة أخرى” التابع لحركة ترامب، سيحظرون أيضًا استخدام كوبونات الطعام لشراء ما يسمونه الوجبات السريعة.

كينيدي جونيور، الذي اختاره ترامب لمنصب وزير الصحة والخدمات الإنسانية، هو منتقد للأغذية المصنعة، وجاي بهاتاشاريا، الذي من المقرر أن يدير المعاهد الوطنية للصحة، شارك في تأليف ورقة بحثية وجدت حظر مشتريات برنامج SNAP من الأغذية المصنعة. المشروبات السكرية من شأنها أن تقلل من السمنة والسكري.

واستشهدت حاكمة ولاية أركنساس سارة هاكابي ساندرز ببحثه قائلة إنها ستسعى للحصول على إذن فيدرالي “لحظر استخدام برنامج SNAP للوجبات السريعة”. يقول النقاد إن المحتاجين يستحقون نفس الخيارات التي يتمتع بها الآخرون، وتقاوم جماعات الضغط المناصرة لصناعة المشروبات هذا الأمر.

السكن والتشرد

سعت كل ميزانيات البيت الأبيض في عهد ترامب إلى تخفيض مساعدات الإسكان، وهي محدودة بالفعل. تتلقى واحدة فقط من كل أربع أسر مؤهلة المساعدة، وتنتظر في السنوات الأخيرة. واقترح السيد ترامب خفض عدد قسائم اختيار السكن، وهو برنامج المساعدة الرئيسي، بأكثر من 10 بالمائة. وصوتت لجنة المخصصات بمجلس النواب العام الماضي لصالح فعل الشيء نفسه.

إن ارتفاع الإيجارات الخاصة، التي تدعمها القسائم، يجعل البرنامج باهظ التكلفة على نحو متزايد، ويقول بعض المحافظين إن المساعدات تستنزف مبادرة المستفيدين للعمل والتقدم. ووصف مشروع 2025، وهو مخطط سياسي أعده حلفاء ترامب، برامج الإسكان بأنها “فخاخ الفقر” التي ينبغي أن تكون لها حدود زمنية. وقد حذر سكوت تورنر، الذي اختاره ترامب وزيرا للإسكان، من “الحوافز الضارة التي تخلقها الحكومة ونظام الرعاية الاجتماعية”.

وأثناء سعيه لتخفيض مساعدات الإسكان، وعد ترامب باتباع نهج أكثر صرامة في التعامل مع التشرد. وفي مقطع فيديو لحملته، وصف المشردين بأنهم “عنيفون ومختلون بشكل خطير”، وحث المدن على حظر النوم في الأماكن العامة، وتعهد بوضع الأشخاص الذين لا مأوى لهم في مخيمات مع الخدمات.

ولم يذكر تكاليف السكن، التي يلقي العديد من العلماء اللوم عليها في ارتفاع معدلات التشرد إلى مستويات قياسية.

كما يعتزم الجمهوريون إنهاء مبدأ “الإسكان أولا”، الذي يوجه نحو 3 مليارات دولار سنويا في شكل منح فيدرالية لبرامج التشرد. توفر برامج الإسكان أولاً للمشردين بشكل مزمن سكنًا مدعومًا وتقدم – ولكنها لا تتطلب – العلاج من الإدمان أو المرض العقلي. ويقولون إن السكن ينقذ الأرواح، في حين أن العلاج يدفع الناس بعيدا.

ويقول المنتقدون، بما في ذلك العديد من بعثات الإنقاذ، إن هذا النهج فشل في معالجة القضايا الأساسية ويؤدي إلى عودة الناس إلى الشارع. قال روبرت ماربوت، آخر منسق لشؤون التشرد في عهد ترامب، إنه يفضل “الإسكان الرابع”.

آخر

وفي خضم الوعود بحدوث “موجات صدمة” في الميزانية، فمن الممكن أن تأتي تخفيضات أخرى. دعا مشروع 2025 إلى إلغاء برنامج Head Start، وهو برنامج ما قبل المدرسة الذي عمره 60 عاما، ووصف مبادرة الوجبات الصيفية للأطفال بأنها “خدمة تقديم الطعام الفيدرالية”.

وعلى الرغم من أن ترامب قال إنه لا علاقة له بمشروع 2025، إلا أنه اختار أحد مؤلفيه، وهو راسل تي فوت، مديرًا لميزانية البيت الأبيض، وهو المنصب الذي شغله في فترة ولاية ترامب الأولى.

ومن المرجح أن تجدد الإدارة جهودها لثني المهاجرين القانونيين عن تلقي المساعدات. إن قاعدة “التهمة العامة” التي صدرت في فترة ولاية ترامب الأولى، ولكن تم حظرها في المحاكم، كانت ستعاقب المهاجرين الذين يحصلون على مزايا مثل Medicaid أو قسائم الطعام من خلال جعل من الصعب عليهم أن يصبحوا مقيمين دائمين.

هناك فائدة واحدة قد يكون السيد ترامب منفتحًا على التوسع. وقد ضاعف مشروع قانونه الضريبي لعام 2017 الإعفاء الضريبي للطفل إلى 2000 دولار سنويا، وهو إنجاز سلط الضوء عليه في حملته. لكن حوالي ربع الأطفال لا يحصلون على المبلغ الكامل لأن آباءهم يكسبون القليل جداً.

في عهد الرئيس بايدن، رفع الديمقراطيون الائتمان مؤقتا وأعطوه لجميع الأطفال ذوي الدخل المنخفض، بغض النظر عن دخل الوالدين – وهي سياسة أدت إلى انخفاض حاد في فقر الأطفال، لكن المنتقدين أطلقوا عليها اسم الرفاهية.

ولا يزال رصيد ترامب قائما، ولكنه ينتهي هذا العام. وسوف يكون مصيرها جزءاً من المناقشة الضريبية التي تلوح في الأفق، ويبدو أن بعض الجمهوريين على استعداد لجعلها أكثر سخاءً للأسر ذات الدخل المنخفض.

إن القيام بذلك قد يجيب على المنتقدين الذين يصفون التخفيضات الضريبية التي يقدمها الجمهوريون بأنها بمثابة استرضاء للأغنياء وتعزيز جاذبية ترامب بين الطبقة العاملة. لكن الدعم الجمهوري للتوسع الائتماني للمحتاجين غير مؤكد، ومن الصعب التنبؤ بالسياسة: ويتساءل الديمقراطيون لماذا لم يسفر توسعهم عن سوى القليل من المكاسب السياسية.