هل يجب على أصحاب وسائل الإعلام أن يقلقوا بشأن بريندان كار، الذي اختاره ترامب لإدارة لجنة الاتصالات الفيدرالية؟

• يقول بريندان كار، الذي اختاره ترامب لإدارة لجنة الاتصالات الفيدرالية، إنه سيقوم بفحص شركات البث التلفزيوني، مثل CBS وNBC.
• ماذا يعني ذلك؟ كار غامض.
• قد يكون هذا الغموض هو بيت القصيد: فهو قد يدفع شركات البث التلفزيوني إلى التفكير مرتين قبل تشغيل شيء لا يحبه كار، أو ترامب.

تقول إدارة ترامب القادمة إنها تريد التخلص من اللوائح.

ولكن ليس كل اللوائح.

يقول بريندان كار، الذي اختاره ترامب لرئاسة لجنة الاتصالات الفيدرالية، إنه يخطط لتدقيق مشغلي البث التلفزيوني لمعرفة ما إذا كانوا يعملون من أجل “المصلحة العامة” – وهو مطلب مرتبط بقانون الاتصالات لعام 1934. ويقول إنه إذا لم يفعلوا ذلك، فقد يفقدون ترخيصهم لاستخدام موجات الأثير العامة.

ماذا بالضبط هل هذا يعني؟ كار ليس محددًا للغاية. ولم يذكر كار، الذي يشغل بالفعل منصب مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية، هذه المشكلة عندما كتب عن لجنة الاتصالات الفيدرالية لمشروع 2025، وهي وثيقة تخطيط محافظة يستخدمها حلفاء ترامب لمساعدة الإدارة القادمة. لكنه كان يتحدث عن ذلك قليلاً خلال الأسابيع القليلة الماضية.

بعد فترة وجيزة من ترشيح ترامب لكار لقيادة لجنة الاتصالات الفيدرالية، أعلن كار أن الوكالة “ستنفذ التزام المصلحة العامة هذا”. لقد طرح الفكرة مرة أخرى في مقابلة مع قناة فوكس نيوز بعد فترة وجيزة. وتحدث يوم الجمعة عن ذلك مرة أخرى عبر مقابلة مع قناة سي إن بي سي.

وقال “انظر، القانون واضح للغاية. قانون الاتصالات ينص على أنه يتعين عليك العمل من أجل المصلحة العامة”. “وإذا لم تفعل ذلك، فنعم، إحدى العواقب هي احتمال فقدان رخصتك. وبالطبع، هذا مطروح على الطاولة. أعني، انظر، تراخيص البث ليست بقرة مقدسة.”

وعندما طُلب منه توضيح ما إذا كان يقصد أنه سيستهدف المذيعين الذين يعتقد أنهم ليبراليون للغاية، قال كار إن الأمر ليس كذلك، وأنه لا يحاول كبح جماح التعبير.

“في نهاية المطاف، من الواضح أن هناك بندًا قانونيًا يمنع لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) من الانخراط في الرقابة. لا أريد أن أكون شرطة التعبير. ولكن هناك شيئًا مختلفًا في هيئات البث عن، على سبيل المثال، شركات البث الصوتي، حيث لديك للعمل من أجل المصلحة العامة.”

ثم قال كار إن كل ما يعتزم القيام به هو تطبيق اللوائح الحالية.

وقال “أنا فقط أقول اتبعوا القانون. أعني أن هذا القانون موجود في الكتب منذ فترة طويلة”. “ليس قراري إلزام المذيعين بالتزام المصلحة العامة. إنه الكونجرس. وإذا لم يعجبهم ذلك، فعليهم الذهاب إلى الكونجرس لتغيير القانون.”

(تجدر الإشارة إلى أن القانون لا ينطبق إلا على الشركات التي لديها عمليات بث عبر الهواء، مثل CBS وNBC. ولكن جميع شبكات البث الأربع الكبرى هي جزء من مؤسسات إعلامية أكبر. وفي حالة CBS وNBC، فهذه هي Paramount و كومكاست، على التوالي.)

يمكنك رؤية الأمر برمته هنا:

لقد طلبت من كار ومكتبه التعليق والتوضيح بشأن ما يعتقد أن المذيعين ربما تصرفوا فيه ضد المصلحة العامة.

لكن في هذه الأثناء، تجدر الإشارة إلى أنه قال بالفعل إن شبكة سي بي إس تستحق التدقيق بشأن الطريقة التي تعامل بها برنامجها “60 دقيقة” مع مقابلة مع كامالا هاريس – والتي تعد أيضًا محور الدعوى القضائية التي رفعها ترامب ضد شبكة سي بي إس الشهر الماضي. كما اشتكى كار أيضًا من ظهور هاريس في برنامج “Saturday Night Live” على قناة NBC في عطلة نهاية الأسبوع التي سبقت الانتخابات.

ربما انتقد كار أيضًا الطريقة التي تعامل بها المذيعون مع هاريس أو الديمقراطيين الآخرين. لكني لم أشاهده أو أسمع به.

ويشير كل ذلك إلى أن كار قد يحاول استخدام قوة وكالته للتأثير على الطريقة التي يتعامل بها المذيعون مع ترامب وحلفائه. حتى لو قال أن هذا ليس هو الحال.

لكن لا شيء من هذا واضح المعالم. على سبيل المثال: تحدث كار عن إثارة شكوى ترامب بشأن برنامج “60 دقيقة” عندما يحتاج لاري وديفيد إليسون، اللذان يحاولان شراء شركة باراماونت مالكة شبكة سي بي إس، إلى موافقة لنقل ترخيص بث شبكة سي بي إس. لكن من الصعب أن نتخيل أن لجنة الاتصالات الفيدرالية بقيادة كار تعرقل بالفعل صفقة باراماونت، نظرًا لأن لاري إليسون من مؤيدي ترامب وصديق جيد لإيلون ماسك، حليف كار.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن كار لديه أيضًا جزرة متاحة للمساعدة في ضم المذيعين، بالإضافة إلى العصي. أبرزها: يأمل الكثير من مالكي وسائل الإعلام أن تسهل إدارة ترامب القادمة عليهم عملية الاندماج، وقد قال كار مرارًا وتكرارًا إنه يؤيد ذلك. لذلك يمكن أن يصبح هذا موحلاً بسهولة.

لكن كل ذلك من شأنه أن يدفع شركات الإعلام إلى التفكير مرتين، أو مرة ثالثة، قبل بث شيء يعتقدون أن دونالد ترامب لديه مشكلة فيه. هل هذا ما يريده بريندان كار؟