أصبحت “Debanking” كلمة طنانة في واشنطن مؤخرًا. يشير المصطلح إلى ممارسة مثيرة للجدل حيث تم قطع شركات التشفير والشركات الأخرى عن الخدمات المصرفية ، ويعزى ذلك إلى ضغوط من المنظمين الفيدراليين. أطلق الكثيرون في صناعتنا على “عملية Cokkepoint 2.0” ، مقارنةً بمبادرة سابقة في عهد أوباما والتي أدت إلى تثبيط البنوك عن خدمة بعض الصناعات القانونية ولكن عالية الخطورة. أثارت هذه القضية نقاشًا ساخنًا ، حيث قامت العديد من التحقيقات في الكونغرس بفحص ما إذا كان المنظمون قد ضغطوا بشكل غير صحيح على البنوك لإنكار الخدمات لشركات التشفير والشركات الأخرى.
أنا أدلي بشهادته أمام الكونغرس حول هذا الموضوع اليوم لأن شركتي جربتها بشكل مباشر ، على الرغم من كونها بنكًا خاضعًا للتنظيم فيدرالية-ولأن Debanking يساء فهمه على نطاق واسع. لمعالجة هذا التهديد للقيم الأمريكية ، نحتاج أولاً إلى فهم ما حدث.
بدلاً من المنظمين الذين يصدرون قواعد واضحة وشفافة حول من يمكن للبنوك أن تخدمها ، تعمل Debanking من خلال عملية غامضة وغير قابلة للمساءلة بشكل ديمقراطي حيث يحذر المنظمون البنوك من خدمة أنواع معينة من العملاء لا بناءً على المخاطر الفردية التي يشكلونها ، ولكن على العداء أو التحيز تجاه أحدهم صناعة. البنوك ، التي تواجه تهديد إجراء التنفيذ ، لا يتم ترك العقوبات ، أو ما هو أسوأ من ذلك ، دون أي خيار سوى الامتثال. والأفراد والشركات الملتزمة بالقانون يتم قطعهم عن الخدمات المصرفية الأساسية ، والتي يمكن أن تكون مدمرة.
إليكم ما بدا عليه بالنسبة لنا: في يونيو 2023 ، تلقينا مكالمة عاجلة من ضابطنا لمدة عامين ونصف. على الرغم من وجود علاقة مصرفية راسخة – كنا حتى في المناقشات النشطة حول التوسع في شراكات جديدة – أبلغنا البنك فجأة أنهم كانوا يغلقون حسابنا في 30 يومًا لأنه لم يكن مريحًا لمعاملات عملاء التشفير لدينا ، على الرغم من أننا أخبرناهم بالأموال في القضية كانت مدفوعات العملاء مقابل رسوم الحضانة ، وأنها تم توثيقها بالكامل كجزء من عملية الامتثال الصارمة. رفض جهة اتصالنا تقديم أي تفسير آخر أو السماح لنا بالتحدث إلى فريق إدارة المخاطر بالبنك.
اقرأ المزيد: Nic Carter – لماذا يجب عليك (لا يزال) الاهتمام بـ Silvergate
كانت المفارقة صارخة: نحن أنفسنا بنك مستأجر اتحاديًا ، يتم تنظيمه والإشراف عليه من قبل OCC ، مع مراعاة نفس توقعات رأس المال الصارم ، والسيولة ، وتوقعات إدارة المخاطر مثل أي بنك وطني آخر. لم يكن هناك مرة واحدة من خلال شراكتنا قد أثار شريكنا المصرفي مشكلة في حسابنا. لقد كنا عميلًا رائعًا للبنك-مكونة من تنظيم جيد ، ومنظم جيدًا. ومع ذلك ، من اللون الأزرق ، قام بنكنا بقطعنا فجأة دون أي تفسير أو اللجوء. بينما تمكنا في النهاية من العثور على البنوك على استعداد للشراكة معنا ، كان تأثير الإغلاق تقريبًا من النظام المصرفي مدمرًا. لقد كان الأمر مضطربًا للغاية بالنسبة لأعمالنا وعملائنا ، وساهم في القرار الصعب الذي اتخذناه في عام 2023 لتسريح 20 ٪ من القوى العاملة لدينا.
ولم نكن وحدنا. وجدت الشركات الأمريكية المشروعة في جميع أنحاء صناعتنا أن نفسها تتدافع عن الخدمات المصرفية الأساسية ، وقضاء الوقت والموارد على الحلول بدلاً من الابتكار والنمو ، مما تسبب في تعطيل كبير وحتى قيادة بعض الأعمال.
بلغت تصرفات المنظمين حظرًا فعليًا على الخدمات المصرفية لصناعة التشفير ، التي أصبحت أكثر تدميراً من خلال إنفاذها التعسفي على ما يبدو – لم يكن أحد يعلم لماذا احتفظت بعض الشركات بالوصول بينما تم قطع آخر ، مما يخلق مناخًا من عدم اليقين المستمر. لكي نكون واضحين ، إذا سنت المنظمون قرارًا سياسيًا رئيسيًا من خلال القنوات المناسبة ، مثل وضع قواعد الإشعار والاحتفال الرسمي ، فسيكون ذلك شيئًا واحدًا. ولكن لم يتم اقتراح أي قاعدة أو مناقشة علنًا أو تخضع للتدقيق القانوني. كما أن الكونغرس لم يمر من أي وقت مضى تشريعًا للترخيص لخنق أجزاء كبيرة من الصناعة من النظام المصرفي الفيدرالي.
يوضح لنا التاريخ أنه بدون حل دائم ، سيحدث هذا مرة أخرى. قبل ما يزيد قليلاً عن سبع سنوات ، اعتذرت FDIC عن التكرار الأول لـ “Operation Choke Point” – وهي حملة متضافرة لقطع الخدمات المصرفية إلى الصناعات التي لا تستحقها المنظمين – ووعد بإعادة تدريب اختباراتها. بسرعة إلى الأمام حتى عام 2023 ، وهذه الجهود التي تبذلها نفس الجهود ، هذه المرة مع صناعة مختلفة من الناحية السياسية ، حدثت مرة أخرى. بدون إجراء ، فإن العملية 3.0 ليست سوى مسألة وقت ، وأي صناعة يمكن أن تكون الهدف التالي.
فكيف يمكننا منع هذا من الحدوث مرة أخرى؟ إن الإشراف على الكونغرس ، مثل الجلسة التي سأشهدها اليوم ، أمر بالغ الأهمية للكشف عن الحقائق ومحاسبة الوكالات. يجب على الكونغرس أيضًا أن يتصرف من أجل إنشاء ضمانات حقيقية: النظر في التشريعات التي تتطلب من البنوك توفير وصول عادل إلى الخدمات المصرفية ضمن حدود القانون الحالي ، ويتطلب من الوكالات أن تشهد سنويًا على أنها لا تضغط على البنوك للتمييز ضد الشركات القانونية ، وإنشاء خطوط ساخنة للمخالفة العامة في المخالفات العامة في تتطلب OCC و FDIC و Federal Reserve للإبلاغ عن سوء سلوك الفاحص ، من البنوك تقديم تفسيرات مكتوبة لإنهاء الحسابات ، وتفويض عمليات الاستئناف الواضحة.
اقرأ المزيد: أخبر المنظم الأمريكي للبنوك تجنب التشفير ، والرسائل التي تم الحصول عليها بواسطة Coinbase تكشف
ستضمن مثل هذه الحماية أنه لا يمكن لأي منظم الاتحادي أن يسيء استخدام سلطتها لخنق الأفراد والشركات والصناعات التي تلتزم القانون بهدوء. تتمثل الخطوات الأكثر إلحاحًا التي يمكن أن تتخذه الإدارة الجديدة والكونغرس في إلغاء إرشادات المنظمين المصرفيين المشتركين في يناير 2023 والتي كانت بمثابة الظفر في التابوت للعديد من شركات التشفير ، وإلغاء الرسالة التفسيرية لـ OCC 1179 ، والتي فرضت متطلبات ما قبل التحسرية التي أغلقت بشكل فعال العديد من البنوك من أنشطة التشفير.
هذه ليست مجرد تغييرات إجرائية – فهي ضرورية لحماية الابتكار الأمريكي وضمان المساءلة الديمقراطية. عندما يتعين على المنظمين امتلاك قراراتهم والدفاع عنها أمام الجمهور والمحاكم ، تنتهي حملات ضغط الغرفة الخلفية وتسود الشفافية وسادة القانون. يجب أن يكون التدقيق على تهديدات ضمنية من البيروقراطيين ، وليس على الشركات الشرعية بعد القواعد. حتى يتم تنفيذ هذه الإصلاحات ، الجميع في خطر.
