لا يزال القضاة يفشلون في الكشف عن رحلاتهم وهداياهم. لا تتوقع أن يتوقف هذا في أي وقت قريب.
فشلت القاضية الفيدرالية إيلين كانون، التي عينها ترامب والتي رفضت قضية الوثائق السرية للرئيس السابق في وقت سابق من هذا العام، في الكشف بدقة عن حضورها لثلاثة مؤتمرات للمحافظين، وفق ما ذكر موقع بروبابليكا يوم الثلاثاء.
ويلقي الجدل الدائر حول المؤتمر الضوء مجددًا على كانون في أعقاب سلسلة من القرارات المشكوك فيها التي اتخذتها في قضية الوثائق، وقد ألغت محكمة الدائرة اثنين منها بالفعل.
قالت نعمة رحماني، المدعية الفيدرالية السابقة، لموقع بيزنس إنسايدر: “القاضية كانون تستمر في ارتكاب الأخطاء داخل قاعة المحكمة وخارجها. هذه امرأة تعرف ما يفترض أن تفعله ومع ذلك لا تمتثل للقانون”.
ولم يستجب ممثل المنطقة الجنوبية لولاية فلوريدا على الفور لطلب التعليق من BI.
كارثة الإفصاح عن كانون هو مجرد مثال واحد في قائمة متزايدة من الأخطاء الأخلاقية التي لفتت الانتباه إلى قضاة أميركا الذين لا يمكن المساس بهم على ما يبدو في الأشهر الأخيرة.
وتعيدنا إفصاحات كانون المتقطعة إلى إخفاقات الإفصاح الأكثر فظاعة التي ارتكبها قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس، والتي شملت إجازة بالي لمدة تسعة أيام إلى بالي مع المتبرع للحزب الجمهوري هارلان كرو، ورحلات متعددة على متن الطائرة الخاصة للملياردير.
في هذه الأثناء، قبل القاضي صامويل أليتو رحلة صيد فاخرة من ملياردير محافظ آخر كان يشغل منصب رئيس مجموعة قدمت مذكرة صديقة للمحكمة العليا تطلب منها منع التنازل عن قروض الطلاب.
إذن، لماذا يحرص القضاة في البلاد على التهرب من القواعد؟
لأنهم قادرون على ذلك.
وقال رحماني “القضاة الفيدراليون هم آلهة، ويمكنهم الإفلات من أي شيء”.
وذكرت بروبابليكا أن كانون فشل ثلاث مرات في الامتثال لقاعدة صادرة عام 2006 تهدف إلى زيادة الوعي بحضور القضاة للمؤتمرات المدفوعة من القطاع الخاص والتي قد تؤثر على عملية اتخاذ القضاة للقرارات على مقاعد القضاء.
وبحسب الصحيفة، لم تكشف كانون عن حضورها مأدبة عشاء في مايو/أيار 2023 لتكريم قاضي المحكمة العليا الراحل أنطونين سكاليا في مركز القانون والاقتصاد بجامعة جورج ماسون، وهي كلية قانون محافظة. وذكرت بروبابليكا أن أكثر من 30 قاضيًا فيدراليًا محافظًا وأفرادًا من عائلة سكاليا والعديد من زملائهم في الجمعية الفيدرالية المحافظة حضروا أيضًا.
من يحكم القضاة؟
ولكن حتى مع وجود القواعد – الحواجز التي كانت المحكمة العليا تفتقر إليها بالكامل حتى وقت سابق من هذا العام – يقول الخبراء القانونيون إن العواقب المترتبة على قاض يتعارض مع توقعات الأخلاقيات عادة ما تكون ضئيلة.
إن القضاة الفيدراليين يخدمون مدى الحياة، ولأغراض عامة، يراقبون أنفسهم. وفي الوقت نفسه، يتطلب عزل القاضي تصويت ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ ــ وهو أمر غير قابل للتنفيذ في ظل الاستقطاب الشديد في الكونجرس.
وقال سكوت ليميو، أستاذ العلوم السياسية في جامعة واشنطن وخبير في القانون الدستوري، لصحيفة بيزنس إنسايدر: “لا توجد حاليًا الكثير من الحلول”.
وهذا يعني أن المحاكم العليا هي الجهة الوحيدة المتبقية التي قد تكون مسؤولة عن إنفاذ أخلاقيات القضاء. ولكن الخبراء القانونيين قالوا إن فرض الرقابة الذاتية على القضاء أمر بعيد كل البعد عن العدالة.
وقال جون جيه بيرلشتاين، أحد المحامين في لوس أنجلوس: “هناك نقص في النظام المركزي، والقضاة مترددون في الحكم على القضاة الآخرين بناءً على أخطائهم”.
مع تصاعد الضغوط على السلطة القضائية بعد العديد من الفضائح التي شهدتها المحكمة العليا مؤخرا، أصبح مراقبو المحكمة حريصين بشكل متزايد على إيجاد طريقة مضمونة لإبقاء القضاة في صفهم.
في وقت سابق من هذا الصيف، دعا الرئيس جو بايدن الكونجرس إلى تطبيق حدود زمنية ومدونة أخلاقية قابلة للتنفيذ لقضاة المحكمة العليا.
في العام الماضي، وافق قضاة المحكمة العليا التسعة على مدونة قواعد سلوك، حيث صاغوا مبادئهم التوجيهية الجديدة على غرار القواعد التي تحكم القضاة الفيدراليين. لكن الخبراء القانونيين قالوا إن كلا المدونتين تفتقران في نهاية المطاف إلى التنفيذ الهادف، مما يجعل القواعد مجرد مظهر فقط.
وقال رحماني “إنها مشكلة ضخمة، فالناس لا يثقون في نظام العدالة”.
في وقت سابق من هذا العام، قدم النائب عن ولاية كاليفورنيا آدم شيف مشروع قانون من شأنه توسيع العقوبات المفروضة على القضاة الفيدراليين الذين ينتهكون قواعد الأخلاق. ومن شأن التشريع أن يطبق قوانين تضارب المصالح التنفيذية على القضاء الفيدرالي.
ولكن حتى هذا الحل يثير التناقض.
وقال ليميو “يمكن للقضاة ببساطة أن يوبخوه”.
