دخلت صحيفتا واشنطن بوست ولوس أنجلوس تايمز للتو في فوضى سياسية أكبر من تلك التي حاولتا تجنبها

• أثار عدم تأييد صحيفة واشنطن بوست لدونالد ترامب أو كامالا هاريس الجدل.
• ويأتي ذلك بعد أن اتخذت صحيفة لوس أنجلوس تايمز نفس القرار. كلتا الصحيفتين مملوكة لأصحاب المليارات.
• ويُنظر إلى عدم التصديق على أنه تصريحات سياسية، سواء كان هذا هو القصد أم لا.

عندما يكون هناك شيء صحيفة لا نشر قصة إخبارية؟

في هذه الحالة، هذا هو الحال الآن. وهي في الواقع قصتان: صحيفة واشنطن بوست لن تدعم مرشحًا رئاسيًا هذا العام. وتأتي هذه الخطوة بعد أيام من اتخاذ صحيفة لوس أنجلوس تايمز القرار نفسه.

والتشابه الواضح بين الدعوتين هو أن كلتا الصحيفتين مملوكتان لرجال أثرياء للغاية. باتريك سون شيونغ، الذي يملك صحيفة لوس أنجلوس تايمز، تبلغ ثروته 6 مليارات دولار؛ وتقدر ثروة جيف بيزوس، مالك صحيفة واشنطن بوست، بنحو 194 مليار دولار، مما يجعله ثالث أغنى شخص في العالم.

وهناك أوجه تشابه أخرى بين عدم اتخاذ القرارين: فالأساس المنطقي وراء هذه التحركات، على سبيل المثال، يتم توصيله بطريقة خرقاء تمامًا.

لكن الصورة الكبيرة هي أنه مهما كان الأساس المنطقي الحقيقي وراء هذه المكالمات في الواقع – المزيد عن ذلك في لحظة – يتم تفسيرها من قبل المراقبين، بما في ذلك البعض من موظفيهم، على أنها رغبة في تجنب إغضاب دونالد ترامب، و/أو التحرك لتجنب إثارة غضب القراء.

المفارقة هنا هي أنه من غير الواضح تمامًا ما إذا كانت تأييدات الصحف تؤثر على الانتخابات – وخاصة الانتخابات الوطنية في بلد مستقطب – على الإطلاق.

لذلك، إذا كانت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أو صحيفة واشنطن بوست قد أعلنتا أنهما لم تعدا تقدمان التأييد قبل عام، أو حتى قبل أشهر، فمن المشكوك فيه أن يكون هذا قصة كبيرة. ما لم تكن أحد مراقبي صحيفة نيويورك تايمز المقربين، على سبيل المثال، فربما لا تعلم أن الصحيفة أعلنت أنها لن تقدم تأييدها بعد الآن في انتخابات منطقة نيويورك هذا الصيف.

وبدلاً من ذلك، أصبحت حالات عدم الاتصال، التي تمت قبل أيام من الانتخابات المشحونة، هي الأخبار الآن.

وقال مارتي بارون، الذي كان رئيس تحرير صحيفة واشنطن بوست منذ عام 2012 حتى الآن: “هذا جبن، والديمقراطية هي الضحية له”. 2021، في أ مشاركة تويتر/X. “سيرى @realdonaldtrump هذا بمثابة دعوة لمزيد من تخويف المالك @jeffbezos (وآخرين). ضعف مزعج في مؤسسة مشهورة بالشجاعة.”

أعلن ويل لويس، ناشر الصحيفة ومديرها التنفيذي، قرار عدم التأييد في إعلان مكتوب، واضعًا إياه على أنه عودة إلى تاريخ الصحيفة. على الرغم من أن الصحيفة قد أيدت خصوم دونالد ترامب في الانتخابات الرئاسية السابقة، قبل انتخابات عام 1976، إلا أن الصحيفة لم تقدم أي تأييد رئاسي على الإطلاق.

“لقد كان لدينا الحق قبل ذلك، وهذا ما سنعود إليه،” يكتب لويس.

ومع ذلك، تشير قصة منفصلة لصحيفة واشنطن بوست إلى أن الصفحة الافتتاحية للواشنطن بوست قد صاغت بالفعل تأييد كامالا هاريس. ويستشهد بمصادر لم تسمها تقول إن بيزوس اتخذ قرارًا بعدم تشغيل التأييد. وفي بيان لـ BI، قالت كاثي بيرد، كبيرة مسؤولي الاتصالات في البريد: “كان هذا قرارًا صادرًا عن صحيفة واشنطن بوست بعدم تأييده، وسأحيلك إلى بيان الناشر بالكامل”.

شرح قرار عدم المصادقة في لوس أنجلوس

في صحيفة لوس أنجلوس تايمز، نشر المالك سون شيونغ على Twitter/X يوم الأربعاء محاولًا شرح عدم تأييد الصحيفة. وقال إنه بدلاً من التأييد، طلب من هيئة التحرير صياغة “تحليل واقعي لجميع السياسات الإيجابية والسلبية لكل مرشح، حتى يتمكن قراؤنا من تحديد من يستحق أن يكون رئيساً”. “

وكتب “بدلا من اتباع هذا المسار كما هو مقترح، اختارت هيئة التحرير التزام الصمت وقبلت قرارهم”.

من الصعب بعض الشيء أن نفهم كيف اعتقد سون شيونغ أن هذا سينجح. وفي وقت سابق من هذا الصيف، أعلنت هيئة تحرير التايمز بالفعل أن ترامب “غير لائق بشكل واضح للمنصب” وأنه “يشكل تهديدا وشيكا للديمقراطية”. إذا كنت تبدأ من هذه النقطة، فإن قائمة الإيجابيات والسلبيات لا تبدو مفيدة بشكل خاص.

على أية حال، قالت مارييل جارزا، محررة الافتتاحيات في صحيفة لوس أنجلوس تايمز، لمجلة كولومبيا جورناليزم ريفيو إنها لم تتلق طلبًا كهذا من سون شيونج. واستقالت احتجاجا يوم الاربعاء.

“بالطبع من المهم أن أكبر صحيفة في الولاية – وواحدة من أكبر الصحف في البلاد حتى الآن – رفضت تأييد سباق بهذه الأهمية. ومن المهم أننا لن نكون صريحين مع الناس بشأن هذا الأمر”. كتبت في خطاب استقالتها. “إن عدم التصديق يقوض نزاهة هيئة التحرير وكل تأييد نقوم به، وصولاً إلى سباقات مجلس إدارة المدرسة. سوف يتساءل الناس بشكل مبرر عما إذا كان كل تأييد قرارًا اتخذته مجموعة من الصحفيين بعد بحث ومناقشة مكثفة، أو من خلال مرسوم من قبل المالك.”

وفي اليوم التالي، قامت نيكا، ابنة سون شيونغ، وهي معارضة صريحة للعمل العسكري الإسرائيلي في غزة، بتعقيد الأمور بسلسلة من التغريدات التي نشرتها على تويتر، والتي بدت وكأنها تشير إلى أن عدم تأييد الصحيفة كان بمثابة رد فعل على ذلك الصراع.

لقد طلبت من صحيفة لوس أنجلوس تايمز التعليق أو التوضيح.

لنعود إلى حيث بدأنا: لا يوجد جدل كبير حول ما إذا كان الأشخاص الذين يمتلكون الصحف يمكنهم التأثير على ما تنشره تلك الصحف. (سواء كانوا يجب(وكيف ينبغي عليهم ذلك إذا فعلوا ذلك؟) في الواقع، يمتلك بعض الأشخاص منافذ إخبارية على وجه التحديد لأن يريدون إلقاء ثقلهم السياسي. (أنظر: مردوخ، روبرت.)

ولكن بغض النظر عن نواياهم الحقيقية، فإن عدم تأييد الواشنطن بوست والتايمز سوف يُنظر إليه على أنه تصريحات سياسية – مهما كان الأمر. وإذا لم يفهموا ذلك، فهذه قصة أخرى.

التحديث: 25 أكتوبر 2024 – تم تحديث هذه القصة ببيان من المتحدث باسم واشنطن بوست.