حقق طومسون رويترز أول فوز كبير في قضية حقوق النشر منظمة العفو الدولية. هذا لا يعني وجود ممر للناشرين الآخرين: الخبراء
- سجل طومسون رويترز انتصارًا مبكرًا في قضية حقوق الطبع والنشر المتعلقة بـ AI ضد Ross Intelligence.
- يبرز الحاكم حدود الاستخدام العادل. الاستخدام العادل هو في مركز الدعاوى القضائية المستمرة لحقوق الطبع والنشر.
- يقول الخبراء القانونيون إن القضية تختلف عن الدعاوى القضائية الأخرى التي تنطوي على شركات الذكاء الاصطناعي.
سجل تكتل المحتوى والتكنولوجيا طومسون رويترز هذا الأسبوع أول فوز كبير في قضية حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة.
ومع ذلك ، فإن حكم ديلاوير القاضي الفيدرالي لصالح رويترز طومسون حول العقيدة القانونية لـ “الاستخدام العادل” ، لا يعني أن عدد كبير من المؤلفين والناشرين الذين رفعوا دعوى قضائية ضد شركات الذكاء الاصطناع من النجاح ، أخبر خبراء قانون التكنولوجيا Business Insider.
وقال أحد خبراء قانون التكنولوجيا إن الحكم يمكن أن يكون له تأثير على نتائج تلك القضايا التي تتعامل حاليًا عبر المحاكم.
رفعت طومسون رويترز دعوى قضائية ضد شركة Ross Intelligence القانونية التي تم تأجيلها الآن في عام 2020 ، بحجة أن روس قد انتهك حقوق الطبع والنشر عندما استخدمت بدء التشغيل المحتوى من قاعدة بيانات Westlaw للبحوث القانونية في Thomson Reuters لإنشاء منصة منافسة تستخدم الذكاء الاصطناعي.
في قراره المنقح يوم الثلاثاء ، أسقط قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ستيفانوس بيباس الدفاع عن استخدام روس العادل ومنح بدلاً من ذلك حكمًا موجزًا بتوماس رويترز على الاستخدام العادل.
وكتب بيباس في الحكم ، الذي أوضح أنه في رأيه في عام 2023 في القضية “لا شيء من دفاعات روس المحتملة يحمل المياه. أنا أرفضهم جميعًا”.
مسألة الاستخدام العادل هي في قلب دعاوى حقوق الطبع والنشر الجارية ضد شركات الذكاء الاصطناعي. أشارت شركات مثل Openai إلى إعفاء الاستخدام العادل لقوانين حقوق الطبع والنشر من أجل تبرير استخدامها للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
أخبر الخبراء القانونيون BI أن هناك فروقًا أساسية في قضية طومسون رويترز ضد روس والتقاضي الشهير الذي يتضمن شركات الذكاء الاصطناعى التوليدي – واحدة أن قضية طومسون رويترز لا علاقة لها بتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي.
قام Bibas بهذا التمييز في حكمه ، والكتابة ، “كان روس يستخدم Headnotes Thomson Reuters كبيانات منظمة العفو الدولية لإنشاء أداة بحثية قانونية للتنافس مع Westlaw. من غير المنكى أن Ross's AI ليس من الذكاء الاصطناعى (AI AI الذي يكتب محتوى جديدًا نفسه). بدلاً من ذلك ، عندما يدخل المستخدم سؤالًا قانونيًا ، يبصق روس الآراء القضائية ذات الصلة التي تمت كتابتها بالفعل “.
وقال القاضي إن منظمة العفو الدولية لم تكن منظمة العفو الدولية لم تكن منظمة العفو الدولية. Qi Yang/Getty Images
أخبر مارك بارثولوميو ، وهو جامعة في بوفالو لوكولو ، BI أنه لا يعتقد أن الحكم سيكون له تأثير كبير على قضايا حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالنيابة الأخرى لأنه مجرد رأي واحد في محكمة أدنى و “يهمل بعضًا من أهم القضايا الاستخدام العادل السوابق القضائية. “
وقال بارثولوميو: “ومع ذلك ، يجب أن يكون المدعون في تلك القضايا القادمة ، مثل صحيفة نيويورك تايمز ، سعداء بالنتيجة هنا” ، مضيفًا أن هؤلاء المدعين من المحتمل أن يكونوا “يعانون من هذا القرار في ملخصاتهم القانونية”.
رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد Openai بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر في عام 2023. ورفضت صحيفة نيويورك تايمز التعليق على هذه القصة. لم يرد Openai على الفور على طلب للتعليق.
وأشار بارثولوميو إلى أن إحدى الطرق الأخرى التي تختلف فيها قضية طومسون رويترز عن التقاضي المستمر في انتهاك حقوق الطبع والنشر المستمرة من الذكاء الاصطناعي.
وقال بارثولوميو: “في العديد من حالات حقوق النشر الأخرى التي يجب تحديدها ، يتم اتهام المدعى عليه بالنسخ لتدريب الذكاء الاصطناعي على غرض جديد يمكن القول أنه لا يتنافس مباشرة مع الأصل”. “قد يسمح ذلك بتمييز هذه القضية ، مما يسمح لمنصات الذكاء الاصطناعى أن تجادل بأنها لا تزال تفي بالدفاع عن الاستخدام العادل بغض النظر عن القابضة في طومسون.”
قال هاري سوردن ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كولورادو ، إنه يخشى القضاة الذين يشرفون على دعاوى حقوق الطبع والنشر الأخرى لمنظمة العفو الدولية في الاعتبار الاختلافات بين القضايا.
من المحتمل أن يكون الحكم “يخلط بين القضاة وغيرهم بشأن مسألة الذكاء الاصطناعى ، ولكن هناك اختلافات كبيرة خفية للغاية وسيفقد معظم الناس ،” من التكرار هنا. “
لهذه الأسباب ، قال Surden إن الحكم لا ينبغي أن يكون له تأثير كبير على قضايا حقوق النشر الذكرية المستمرة. إنه يعتقد أنه سوف على أي حال.
وقال سوردن: “لا يميل القضاة إلى أن يكونوا خبراء في قانون حقوق الطبع والنشر أو الذكاء الاصطناعي التوليدي ، لذلك أعتقد أنهم من المحتمل أن يفوتوا الكثير من هذه الفروق الدقيقة ، وأعتقد أنه سيكون ، للأسف ، تأثير على قضايا أخرى”.
وقال جيمس جاتو ، وهو شريك في مكتب المحاماة شيبارد مولين الذي شارك في قيادة فريق صناعة الذكاء الاصطناعى للشركة ، لـ BI أنه يبقى أن نرى نوعًا من تأثير التموج ، إن وجد ، الذي ستحصل عليه Thomson Thomson Reuters.
وقال جاتو: “الاستخدام العادل هو استفسار خاص بالحقائق فريد لكل حالة”.
على الرغم من أن قرار القاضي لا يعالج الذكاء الاصطناعي التوليدي ، إلا أنه قال إنه “يعزز حدود الاستخدام العادل ، لا سيما في الحالات التي يتم فيها استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لأغراض غير عملية لتطوير منتج منافس”.
وقال جاتو: “قررت المحكمة بسهولة أن استخدام روس كان تجاريًا ، حيث سعى روس إلى الاستفادة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون دفع السعر المعتاد”.
في هذه الأثناء ، أشاد طومسون رويترز بالفوز القانوني ، قائلاً في بيان له: “يسرنا أن المحكمة منحت حكمًا موجزًا لصالحنا وخلصت إلى أن محتوى تحرير ويستلاو الذي أنشأه وصيانته من قبل محرري المحامين لدينا ، محمي بحقوق الطبع والنشر ولا يمكن أن يكون المستخدمة دون موافقتنا.
لم يستجب ممثلو روس على الفور لطلب التعليق.
(tagstotranslate) طومسون رويترز (T) حالة حقوق النشر منظمة العفو الدولية (T) روس (T) الاستخدام العادل (T) القاضي التوليدي (T) CASE (T) Delawar ) AI Datum (T) BI (T) Harry Surden (T) James Gatto (T) انتهاك حقوق الطبع والنشر
