تسمح SCOTUS بمواصلة تنفيذ الحكم بغرامة مالية على ترامب يوم الجمعة

• رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس طلب ترامب بمنع الحكم الصادر بحقه في نيويورك بتهمة دفع أموال سرية.
• ويعني القرار أن على ترامب أن يحضر جلسة النطق بالحكم صباح الجمعة، على الرغم من أنه يمكنه القيام بذلك عبر الفيديو.
• وقال ممثلو الادعاء يوم الخميس إنهم لن يطلبوا السجن أو الغرامات أو المراقبة عند إصدار الحكم.

رفضت المحكمة العليا الأمريكية، اليوم الخميس، محاولة الرئيس المنتخب دونالد ترامب الأخيرة لمنع الحكم عليه بغرامة مالية في نيويورك، والذي يظل محددًا الآن عند الساعة 9:30 صباحًا يوم الجمعة.

ويعني قرار المحكمة العليا أن ترامب يجب أن يحضر أو ​​يواجه مذكرة اعتقال محتملة قبل 10 أيام فقط من يوم التنصيب.

وقف أربعة قضاة محافظين – كلارنس توماس، وصامويل أليتو، ونيل إم جورساتش، وبريت إم كافانو – إلى جانب ترامب.

اثنان من المحافظين في اللجنة – رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس وإيمي كوني باريت – انشقا عن صفوفهما ودعما المدعين العامين في مانهاتن.

وفي أمرهم المكون من صفحة واحدة، قدمت أغلبية خمسة قضاة سببين لرفض محاولة ترامب وقف الحكم.

وكتبوا: “أولاً، يمكن معالجة الانتهاكات المزعومة للأدلة في محاكمة الرئيس المنتخب ترامب أمام محكمة الولاية في المسار العادي للاستئناف”، أي بعد صدور الحكم.

وكتبوا: “ثانيًا، العبء الذي سيفرضه الحكم على مسؤوليات الرئيس المنتخب ليس كبيرًا نسبيًا”، نظرًا لأن ترامب يواجه عقوبة عدم العقوبة ويمكنه حضور الجلسة افتراضيًا.

وطلب محامو ترامب الأسبوع الماضي السماح له بالحضور عبر الفيديو، وهو طلب وافق عليه قاضي محاكمته، قاضي المحكمة العليا بالولاية خوان ميرشان.

ولم يعارض المدعي العام لمنطقة مانهاتن، ألفين براج، حضور ترامب افتراضيًا، وقال يوم الخميس إن مكتبه لن يسعى إلى السجن أو الغرامات أو المراقبة في جلسة استماع قصيرة للغاية على الأرجح.

وبموجب المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام في نيويورك، واجه ترامب ما لا يقل عن صفر عقوبة السجن وما يصل إلى أربع سنوات في السجن لإدانته في 30 مايو/أيار في 34 تهمة جنائية تتعلق بتزوير سجلات تجارية.

وجدت هيئة محلفين في مانهاتن أنه قام بتغيير فواتير منظمة ترامب وسجلات أخرى طوال عامه الأول في منصبه لإخفاء مبلغ 130 ألف دولار كدفعة مالية لإسكات الممثلة الإباحية ستورمي دانيلز بأثر رجعي قبل أحد عشر يومًا من انتخابات عام 2016.

وقال ترامب في منشور على موقع Truth Social مساء الخميس: “صرح كل باحث قانوني، بشكل لا لبس فيه، أن هذه قضية ما كان ينبغي رفعها على الإطلاق”.

وأضاف: “لم تكن هناك قضية ضدي”. “لم يكن هذا سوى تسليح نظامنا القضائي ضد خصم سياسي. إنه يسمى الحرب القانونية، ولم يحدث شيء مثل هذا على الإطلاق في الولايات المتحدة الأمريكية، ولا ينبغي السماح بحدوثه مرة أخرى.”

وفي حديثه بعد دقائق من أمر SCOTUS الصادر من Mar-a-Lago، وعد ترامب باستئناف إدانته وكرر أن الملاحقة القضائية هي “هجوم على خصم سياسي”.

وقال عن استئنافه المزمع “هذا أهم بكثير من الغد”.

لقد ناضل ترامب بشدة لتجنب الحكم، على الرغم من أنه لم يواجه سوى القليل من الإزعاج أو العقوبة باستثناء بعض المشكلات المحتملة المتعلقة بتراخيص المشروبات الكحولية الخاصة به في نيوجيرسي.

على مدى الأسبوع الماضي، جادل محاموه في أربع محاكم ــ في مانهاتن، وألباني، وواشنطن العاصمة ــ بأن أي احتجاج بالحصانة الرئاسية يمنح ترامب تلقائيا حق البقاء في انتظار الاستئناف، حتى قبل أن يؤدي اليمين الدستورية.

وفي ملفات المعارضة، سخر ممثلو الادعاء في مانهاتن من فكرة وجود “حصانة للرئيس المنتخب”. وقال محامو براج إن الرأي التاريخي الذي أصدرته المحكمة العليا الأمريكية في الأول من يوليو/تموز يمنح الرؤساء حصانة واسعة من الملاحقة القضائية، لكنه لم يشر إلى الحصانة قبل أداء اليمين.

وقال براج للمحكمة العليا في الأوراق المقدمة صباح الخميس: “إن استحضار المدعى عليه الجديد لحصانة الرئيس المنتخب لا يستدعي تدخل محكمته السابق لأوانه” في قضية جنائية مستمرة على مستوى الولاية.

ووعد محامو الدفاع بتقديم استئناف بعد الحكم على الإدانة، مع SCOTUS إذا لزم الأمر، بالنظر إلى ما يقولون إنها انتهاكات لحقوق ترامب الدستورية قبل وأثناء المحاكمة.

في مثالهم الأساسي، يقولون إن هيئة المحلفين الكبرى والمحلفين في قضية الصمت استمعوا بشكل غير صحيح إلى أدلة تتضمن أفعالًا قام بها ترامب في دوره الرسمي كرئيس، والتي يُمنع المدعون الآن من استخدامها.

تتضمن هذه الأدلة الرسمية، كلها من عام 2018، تغريدات أرسلها ترامب، ونموذجًا فيدراليًا وقع عليه، ومحادثة أجراها في المكتب البيضاوي مع هوب هيكس، مديرة اتصالاته آنذاك.

وقال المدعون العامون والقاضي ميرشان إنه حتى لو كان هذا دليلاً رسميًا، فقد كان من “الخطأ غير الضار” مشاركته مع المحلفين، بالنظر إلى الدليل القاطع الآخر على الإدانة.