ترامب يخسر دعوى قضائية ضد “إليكتريك أفينيو” بعد أن وجد القاضي أنه لا يملك أي دفاع عن نفسه بسبب نشر الأغنية على تويتر

وقال محامي جرانت بريت فان بنثيسن لموقع بيزنس إنسايدر: “هذا كل ما طلبناه، مائة بالمائة”.

وقال أحد محاميي جرانت، وهو مواطن بريطاني يعيش في بربادوس، إنه تم إبلاغه بالقرار.

وقال كابلان “إن السيد جرانت يعتقد أن الحكم سيساعد الفنانين الآخرين وأصحاب حقوق الطبع والنشر في الدفاع ضد الانتهاكات المماثلة”.

وأضاف “إن هذا انتصار كامل للمدعين فيما يتعلق بالمسؤولية. وسوف يطلب المدعون أتعاب المحاماة في مرحلة التعويضات اللاحقة”.

ولم يتضح بعد ما إذا كانت الأطراف ستتفق على تعويضات فيما بينها، أم ستلجأ إلى المحاكمة وتسمح لهيئة المحلفين باختيار رقم.

وقال فان بنثيسن “ستكون هناك إما محاكمة بشأن الأضرار فقط، ويفترض أن تكون أمام هيئة محلفين، أو قد نتفق على رقم دون محاكمة”.

وطالبت دعوى غرانت ترامب بدفع 300 ألف دولار له، على الرغم من أن هذا المبلغ قد يرتفع إذا كان على الرئيس السابق أيضًا دفع آلاف الدولارات في الرسوم القانونية التي أنفقها الفنان خلال أربع سنوات من التقاضي.

وأُجبر كل من إيدي جرانت وترامب بموجب استدعاء قضائي على الإدلاء بشهادات متعارضة في القضية، كما تم الإدلاء أيضًا بشهادات مستشار ترامب السابق دان سكافينو.

كان جرانت قد رفع دعوى قضائية ضد ترامب في عام 2020، بسبب تغريدة حملته الانتخابية – وهي عبارة عن رسم متحرك مدته 55 ثانية تم رسمه بشكل تقريبي، يظهر المرشح الرئاسي آنذاك جو بايدن وهو يسير ببطء على طول مسار السكة الحديدية في عربة يدوية بينما يمر قطار “ترامب-بنس” عالي السرعة بسرعة.

يتم تشغيل حوالي 40 ثانية من أغنية “Electric Avenue” كجزء من الموسيقى التصويرية.

وفي تلخيصه لتاريخ القضية في قراره، كشف قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جون جي. كولتل أن سكافينو – مدير وسائل التواصل الاجتماعي ونائب رئيس موظفي ترامب للاتصالات في ذلك الوقت – هو الذي قام بتحميل الفيديو على حساب ترامب الشخصي على تويتر في 12 أغسطس/آب 2020.

وكتب القاضي يوم الجمعة: “شهد سكافينو بأنه شاهد الفيديو على صفحة أحد أنصار ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي إما في نفس اليوم أو في اليوم السابق لنشره التغريدة”.

وكتب القاضي: “شهد سكافينو أيضًا أنه تحدث مع الرئيس السابق ترامب قبل نشر التغريدة وأن الرئيس السابق ترامب “سمح له بالذهاب مع غريزته ونشرها”،”.

وكتب القاضي أن الفيديو تمت مشاهدته أكثر من 13.7 مليون مرة، وأعجب به أكثر من 350 ألف مرة، وأُعيد تغريده أكثر من 139 ألف مرة.

أرسل محامو جرانت على الفور خطابًا إلى محامي ترامب يطلب منهم التوقف والكف، لكن لم يتم حذف الفيديو إلا عندما رفع جرانت دعوى قضائية في الأول من سبتمبر/أيلول 2020.

وفي رفض ادعاء ترامب بأن غرانت لم ينجح قط في تأمين حقوق الطبع والنشر بشكل صحيح للتسجيل الصوتي لأغنية Electric Avenue، قال القاضي إنه كان كافيا أن يمتلك غرانت حقوق الطبع والنشر لسجل تجميعي يتضمن الأغنية.

وقال القاضي إن القرارات في قضايا قانونية سابقة متعددة تدعم هذا الاستنتاج. وأضاف أن ترامب لم يتمكن من الاستشهاد بقضية واحدة داعمة.

وفي رفض ادعاء ترامب بأن الرسوم المتحركة كانت “استخدامًا عادلًا” للأغنية، اتبع القاضي بشكل منهجي في قراره معيار العوامل الأربعة لإعفاءات الاستخدام العادل من حقوق النشر.

يتناول العامل الأول كيفية استخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر. وفي قضية ترامب، كتب القاضي أن Electric Avenue تم استخدامه لغرض تجاري، وليس لأغراض غير ربحية أو بحثية أو تعليمية مسموح بها.

ويتناول العامل الثاني ما إذا كان العمل المحمي بموجب حقوق الطبع والنشر “إبداعيًا” أو “واقعيًا”. وكتب القاضي: “من الواضح أن “Electric Avenue” هو عمل إبداعي وبالتالي فهو أقرب إلى جوهر حماية حقوق الطبع والنشر”.

أما العامل الثالث فيتعلق بمدى استغلال العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر دون ترخيص. وهنا وجد القاضي أن “الأغنية تُعزف في أغلب أجزاء الرسوم المتحركة؛ والمقتطف يشكل أهمية مركزية”.

ويتساءل العامل الأخير “ما إذا كان الاستخدام المتنازع عليه، في حال انتشاره على نطاق واسع، سيؤثر سلباً على السوق المحتملة للعمل المحمي بحقوق الطبع والنشر”، حسبما كتب القاضي.

“في هذه القضية، لا توجد منفعة عامة نتيجة استخدام المتهمين لـ «الشارع الكهربائي»”، كما كتب القاضي.

“وكما يزعم المدعون بشكل صحيح، فإن المدعى عليهم “كان بإمكانهم استخدام أي أغنية، أو إنشاء أغنية جديدة، أو عدم استخدام أي أغنية على الإطلاق، لنقل نفس الرسالة السياسية في الفيديو المخالف”.

لكن الضرر الذي قد يلحق بجرانت قد يكون كبيرا إذا لم يتم تطبيق حقوق الطبع والنشر لأغانيه بشكل صارم، وفقا للقاضي.

وكتب القاضي “إن الاستخدام الواسع النطاق وغير المدفوع لموسيقى جرانت في مقاطع الفيديو الترويجية – السياسية أو غير ذلك – من شأنه أن يشجع المخالفين المحتملين ويقوض قدرة جرانت على الحصول على تعويض مقابل ترخيص موسيقاه”.

ولم يرد محامي ترامب على طلب التعليق على الفور.