تحارب Ticketmaster دعوى مكافحة الاحتكار من خلال القول بأن الافتقار إلى المنافسة يمكن أن يوفر أموال رواد الحفلات الموسيقية

• يريد Ticketmaster وLive Nation من القاضي استبعاد 27 ولاية من دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل.
• جادل جالوت الحدث يوم الأربعاء بأن الولايات لا تستطيع إثبات الضرر المباشر لسكانها.
• وقالوا إن فتح أماكنهم أمام العديد من حاملي التذاكر والمروجين يمكن أن يؤدي إلى رفع أسعار التذاكر.

طلب محامو الشركة الأم Ticketmaster من القاضي يوم الأربعاء منع 27 ولاية من المشاركة كمدعين في دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل في مايو الماضي.

لا تستطيع الولايات الـ 27 إثبات الضرر المباشر لسكانها نتيجة لتصرفات Live Nation، حسبما جادل محامو شركة الترفيه العملاقة في المحكمة الفيدرالية. وقال المحامون إن المزيد من المنافسة يمكن أن يؤدي في الواقع إلى تكاليف أعلى – وليس أقل – لرواد الحفلات الموسيقية، بحجة أنه بدون دليل على الضرر، ليس لدى الولايات الحق في طلب تعويضات في هذه القضية.

وقال أندرو جاس، محامي شركة Live Nation، للقاضي يوم الأربعاء: “إذا لم تكن شركة Ticketmaster تفعل ما كانت تفعله، فيمكن أن يبيع العديد من بائعي التذاكر لحدث ما، ومن ثم سيكون العملاء في وضع أفضل في هذا العالم؟ هذه مجرد نظرية”. .

ولا تزال الدعوى القضائية المستمرة منذ 8 أشهر في مراحلها الأولى، ولم يتم تحديد موعد للمحاكمة. وهي تسعى إلى تفكيك Live Nation، قائلة إن الشركة تسيطر على 60 من أكبر 100 مدرج للفعاليات في البلاد.

وتزعم الدعوى القضائية أن الفنانين الذين يستخدمون هذه الأماكن يضطرون إلى توظيف مروجي Live Nation واستخدام موزع التذاكر الخاص بها – Ticketmaster – مما يخلق “نظامًا بيئيًا” احتكاريًا يضر بالمنافسين ويزيد التكاليف على الفنانين والمشجعين.

تسعى الولايات الـ 27 التي تسعى Live Nation إلى إزالتها من القضية للحصول على تعويضات مالية ثلاثية بحجة أن سكانها قد تضرروا من أسعار التذاكر المتضخمة الناتجة عن هذا النقص في المنافسة.

وفي مرافعاته أمام قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية آرون سوبرامانيان يوم الأربعاء، قال محامي Live Nation إن رواد الحفلات الموسيقية بعيدون جدًا عن السلوك الاحتكاري المزعوم بحيث لا يمكن للولايات رفع دعوى نيابة عنهم.

وقال: “هناك مثل هذه السلسلة السببية المخففة” بين مستهلك التذاكر وأي صفقات حصرية تشمل الفنانين والمروجين والأماكن.

كما جادلت شركة Live Nation أيضًا بأنه من غير المجدي للولايات أن “تعتمد” على ادعاءات الحكومة الفيدرالية بشأن نفس السلوك بالضبط.

ومن خلال التقليل من أهمية فكرة أن المنافسة ستخفض أسعار التذاكر باعتبارها مجرد “نظرية”، عرض جاس على القاضي فرضية.

لنفترض أن شركة Live Nation سمحت للمروجين المنافسين لها بتقديم عطاءات للوصول إلى مدرجاتها، حسبما قال المحامي للقاضي. بعد ذلك، سيعرض المروج المنافس “أ” على Live Nation جزءًا كبيرًا من أرباحه، ليتم المزايدة عليه من قبل المروج المنافس “ب” الذي يقدم حصة أكبر. وقال جاس: “وبعد ذلك يرتفع سعر الحدث”.

وأبدى القاضي بعض الشكوك.

قال سوبرامانيان إن فكرة أن المستهلكين سيوفرون المال إذا تنافست Ticketmaster مع بائعي التذاكر الآخرين لنفس الحدث “تبدو وكأنها نظرية واضحة للغاية”.

ركزت الحجج الأخرى يوم الأربعاء على طلب Live Nation بأن يرفض القاضي جزءًا رئيسيًا آخر من الدعوى: ادعاء الحكومة بأن الفنانين الذين يستخدمون أماكن أحداث Live Nation يُمنعون من استخدام المروجين الخاصين بهم، وبدلاً من ذلك يجب عليهم الدفع للمروجين الداخليين.

وقالت محامية وزارة العدل أريانا ماركيل للقاضي: “السياسة هي أنه لا يجوز لفناني الطرف الثالث استئجار مدرجاتهم ما لم يشتر هؤلاء الفنانون خدمات الترويج لـ Live Nation أيضًا”.

وقالت: “الفنان مجبر بشكل أساسي على استخدام Live Nation لخدماته الترويجية إذا أراد استخدام تلك المدرجات”. وقالت إن هذا هو بالضبط نوع ترتيب “الربط” المحظور بموجب السوابق القضائية لمكافحة الاحتكار.

تطلب Live Nation من القاضي رفض هذا الادعاء. ورد محاميهم يوم الأربعاء بأن هذا ليس “ربطًا” على الإطلاق – فهو ببساطة شركة ترفض التعامل مع منافسيها، كما هو حقها.

هنا بدا القاضي متفقًا مع Live Nation. وقال “لا أستطيع إجبارهم على استئجار هذه المدرجات لمروجين منافسين”.

أعطى القاضي الأطراف مهلة حتى يوم الاثنين – بما لا يزيد عن خمس صفحات – لتقديم المرافعات النهائية المؤيدة والمعارضة لطلبات رفض Live Nation.